Comment mesurer en médecine ce qui n’est pas mesurable ?

Dans le centre de calcul le plus puissant du monde, notre groupe d’experts a mené un énorme travail sur la plus grande masse de données jamais collectée, arrivant ainsi au classement définitif des meilleurs hôpitaux du monde, des meilleurs médecins de la nation, des des découvertes qui vont changer notre vie ! Levez la main qui, étant tombé sur des annonces similaires et ayant un problème de santé, n’a pas cherché dans ces classements le professionnel capable de répondre à votre besoin. Et n’essayez pas de le baisser si vous faites partie de cette liste et que vous ne vous êtes pas privé du goût aigre-doux de vous voir au-dessus ou en dessous du niveau de vos attentes. En effet, il semble qu’on ne puisse se passer des classifications, même et surtout en médecine. Qu’y a-t-il de vrai dans ce type de classements, au-delà des propos circonstanciés des experts ? Il y a quatre siècles Galiléepère de la science moderne, nous invitait à mesurer ce qui est mesurable et à fabriquer ce qui ne l’est pas.

En fait, la mesure de la nature a contribué à l’avancement des connaissances scientifiques et a également alimenté – comme l’avait pressenti le génie pisan – la recherche sur ce qui n’est pas mesurable. La route a conduit à notre présent, où l’ADN de chaque individu peut être décodé et presque chaque action pratique peut être encadrée dans un algorithme. Dans ce contexte Il est difficile de penser qu’il existe encore des entités qui parviennent à échapper à la capture d’une formule mathématique; d’autre part, les idées et les jugements personnels restent incommensurables. Pour évaluer un artiste, un écrivain, un chef ou un sportif, on les appelle des juges et non des ordinateurs, comme pour dire que ce qui est objectif est facilement mesurable alors que ce qui est subjectif l’est beaucoup moins. Pour les médecins, les classements doivent être interprétés, car il y a trop d’intérêts, et contradictoires, qui mesurent leurs multiples visages. D’une part, il y a la mesure économique qui classe les services, les volumes d’activité, les temps d’attente, les coûts. D’autre part, il y a la mesure scientifique qui voit l’innovation, la prolificité et les publications qui la certifient.

Mais comment mesurer la continuité d’engagement, de dévouement, de compassion, de dialogue, d’attention aux détails et aux besoins d’un médecin ? Comment mesurer le risque ou se confier avec confiance à son patient, l’attention à sa fragilité, la frustration de l’erreur et de l’abandon ? Ces paramètres, que les classements ne captent pas, sont bien perçus par les patients et leurs familles, les vrais juges et les vrais sauveurs du médecin qui tente d’échapper à l’emprise anti-valeur qui le déclasse en simple prestataire de prestations techniques plus ou moins complexes. Ainsi, les personnes qui ont la main levée là-bas peuvent également utiliser les classements des médecins pour obtenir des informations plus crédibles, sans oublier pourquoi tout mesurer n’est pas la même chose que le savoir et cette vie biologique, la nôtre, imparfaite et unique, infiniment loin de la clarté d’un ordinateur. Ce n’est qu’en s’entrelaçant avec ceux qui observent et corrigent nos distorsions avec un esprit critique et compétent qu’il est généré le goût incommensurable de la santé retrouvée.

* Université de Milan, Institut National du Cancer de Milan