A poids égal, le composition corporelle des personnes peut varier considérablement, par exemple en regardant où se situe la graisse – véritable tueur dans les maladies cardiovasculaires – ou les muscles. C’est pourquoi, même s’ils pèsent le même poids, les implications sur la santé peuvent être différentes.

La découverte

C'est ce qu'affirme un mathématicien américain Diane Thomas Professeur àAcadémie militaire des États-Unis à West Point, New York, qui révolutionne quelque peu l'ancienne méthode de calcul de l'indice corporel et les problèmes de santé qui en découlent. Jusqu'à présent, l'indice de masse corporelle (IMC) il a été calculé à l'aide d'une méthode « ancienne » vieille de 200 ans, divisant le poids par la taille au carré.

Le résultat est un nombre à deux chiffres compris entre 16 et 40. Que selon les critères définis parOrganisation Mondiale de la Santéétablit le degré d'obésité ou d'insuffisance pondérale des personnes. Voici les paramètres :

• moins de 16,5 indique une maigreur sévère
• entre 16h et 18h49 un sujet présentant une insuffisance pondérale
• entre 18,5 et 24,99 un sujet de poids normal
• entre 25 et 29,99 un sujet en surpoids
• entre 30 et 34,99 obésité légère
• entre 35 et 39,99 obésité moyenne
• plus de 40 obésités sévères.

Ce qui ne fonctionne pas avec l'ancienne méthode

À la lumière de la nouvelle réflexion sur le positionnement de masse grasse différentes pour chaque personne, même à poids égal, les appréciations générales permettant d'établir si un sujet est obèse ou en insuffisance pondérale peuvent être faussées. En effet, l'IMC n'est pas capable d'évaluer la composition corporelle réelle d'une seule personne, tout comme il ne nous permet pas de connaître la composition corporelle réelle d'une personne. distribution de la graisse corporelle d'un individu.

Pour donner un exemple, si, pour le même poids, une personne a beaucoup de masse grasse sur l'abdomen, elle sera plus à risque de maladie qu'une personne dont la masse grasse est répartie dans tout le corps.

Nouvel indice de masse corporelle
Source Obésité

Sur la base de l’image ci-dessus avec trois types de corps différents ayant tous un IMC de 27, le risque de maladie serait différent selon la nouvelle méthode.

• le premier sujet est mince, mesure 173 cm, pèse 81 kg et a un tour de taille de 68 cm ;
• le deuxième est plus petit et plus musclé, il mesure 168 cm, pèse 77 kg et son tour de taille mesure 73 cm ;
• le troisième sujet est plus rebondi, il mesure 168 cm, il pèse toujours 77 kg, mais son tour de taille mesure 93 cm.

Compte tenu de la répartition des graisses, notamment au niveau de la zone abdominale, le troisième sujet serait plus à risque de maladies cardiovasculaires.

Les paradoxes rencontrés jusqu’à présent

Cette nouvelle modalité fait ressortir certains paradoxes qui jusqu'à présent étaient considérés comme corrects. Déjà dans une étude de 2016 comparant l'indice IMC avec la tension artérielle et les tests sanguins, il avait été constaté que près de la moitié des personnes considérées comme en surpoids, et près d'un tiers de celles considérées comme obèses, étaient en réalité en bonne santé. santé métabolique.

Au contraire, 30 % ayant un IMC normal étaient en mauvaise santé métabolique, car peut-être la graisse était répartie dans des zones considérées à risque pour la santé. Il ne serait donc plus correct de s'appuyer uniquement sur l'IMC (indice de masse corporelle), mais sur le BRI ou : « leindice de rondeur corporelle« . Il y a donc ceux qui ont une constitution « ellipse » et ceux qui ont un « cercle » et la nouvelle formule pour le calculer prendrait également en compte la taille et le tour de taille. De cette manière, une estimation beaucoup plus précise et précise serait être pourvu de graisse abdominale, la plus liée à un risque accru de maladies cardiovasculaires mais aussi de développer un diabète de type 2 et une hypertension.

Le tour de taille

C'est l'un des paramètres les plus importants, ce qu'on appelle la sonnette d'alarme de diverses maladies, comme déjà mentionné, du diabète aux maladies cardiovasculaires ; et c'est précisément cela qui n'a jamais été pris en compte dans l'ancienne méthode BMI et qui est au contraire au cœur de la nouvelle. BRI.

Validité scientifique

Bien que la méthode BRI ne soit pas encore officielle, de nombreuses études ont été réalisées qui démontrent sa validité scientifique. L’une des plus intéressantes est celle menée sur 33 000 Américains entre 1999 et 2018, en prenant leurs données et en les recalculant avec la nouvelle méthode.

Il a été constaté que les sujets ayant des valeurs BRI égales ou supérieures à 6,9 (indiquant des corps plus ronds) avait eu un risque plus élevé de décès dus au cancer, aux maladies cardiaques et à d’autres pathologies. Leur risque global de mortalité était près de 50 % supérieur à celui des individus ayant des valeurs BRI comprises entre 4,5 et 5,5.

Ceux avec un BRI compris entre 5,46 et 6,9 présentaient un risque accru de 25 %. Les personnes ayant une valeur BRI inférieure à 3,41 présentaient également un risque de mortalité 25 % plus élevé que celles se situant dans la fourchette moyenne. Les auteurs de l'étude suggèrent donc que les valeurs plus faibles, observées notamment chez les sujets de plus de 65 ans, pourraient refléter une malnutrition, une atrophie musculaire ou une inactivité.

Une véritable révolution dans l’étude deobésité ou de malnutrition ce qui n'est pourtant pas encore le cas

a été officiellement introduit, même si depuis sa publication, il a été adopté par de nombreux nutritionnistes qui ont obtenu des résultats notables en basant les plans nutritionnels différemment de ceux du passé.

A lire également