Nous constatons de manière tangible, en « touchant directement », que, le plus souvent, l’âge chronologique ne correspond pas à l’âge chronologique.âge biologique: toute personne âgée de 30, 40, 50 mais aussi 80 et 90 ans pourrait « démontrer » plus ou moins que l’âge enregistré au moment de la naissance. Les raisons sont complexes et multiples mais beaucoup dépendent à la fois de la génétique mais aussi du mode de vie, au sens large, que chacun de nous mène, principalement avec l’alimentation et le sport, qui ont toujours été de proches alliés de notre corps.
Voici comment c’est « calculé »
De la prémisse qui vient d’être posée, il ressort clairement que deux sujets de 70 ans, dont l’un est sportif, mince et observe un régime méditerranéen versus un autre qui fume, boit, est en surpoids et ne fait pas de sport, ont clairement des âges biologiques différents. . Mais comment le prouver ? Certains chercheurs l’expliquent dans la dernière étude publiée dans la revue Nature par titre Estimation de l’âge biologique à l’aide de biomarqueurs sanguins circulants. Comme vous pouvez le deviner, l’étude a porté sur 60 biomarqueurs différents de la UK Biobank. « L’âge biologique est estimé comme l’âge équivalent au sein d’une population de même sexe qui correspond au risque de mortalité d’un individu. Les valeurs variaient entre 20 ans de moins et 20 ans de plus que l’âge chronologique des individus, révélant l’étendue des signaux de vieillissement contenus dans le Marqueurs de la sang« , » ont déclaré les chercheurs.
Les méthodes
S’il est vrai qu’au cours des dernières décennies, divers biomarqueurs ont été utilisés pour examiner la durée télomèresde petites portions d’ADN trouvées à l’extrémité de chaque chromosome, ont été utilisées protéomique (identification des protéines en termes de structure, de fonction et d’activité), le métabolomique (l’ensemble des métabolites d’un organisme biologique, c’est à dire le résultat final de son expression génique), et enfin la glycomique (biomarqueurs utiles au diagnostic et au traitement des pathologies congénitales, tumorales et inflammatoires), méthode la plus efficace pour démontrer l’âge biologique sont biomarqueurs cliniques basés sur sang « cqui ont démontré leur capacité à détecter des différences d’âge biologique même dans des cohortes d’individus jeunes et en bonne santé, avant le développement de maladies ou de manifestations phénotypiques de vieillissement accéléré », disent les savants.
Dans leur étude, un ensemble de données de 57 biomarqueurs sanguins et de mortalité toutes causes confondues a été utilisé sur 306. 116 participants de l’ensemble de données UK Biobank : 25 de ces ensembles ont été jugés les plus fiables pour connaître l’âge biologique estimé qui a pris des valeurs. entre 20 ans de moins et 20 ans de plus que l’âge chronologique des individus. Les experts soulignent cependant que le modèle développé dans cette étude « a une valeur translationnelle dans le contexte du monde réel, où des mesures préexistantes de biochimie sanguine seront souvent disponibles mais varieront considérablement d’un individu à l’autre..
Ce qui a été démontré ouvre la voie, dans le domaine de l’âge biologique, au développement de méthodes de plus en plus performantes pour estimer la mortalité et la morbidité (apparition de maladies) : les résultats peuvent également être améliorés en utilisant d’autres paramètres de santé facilement disponibles, concluent les scientifiques, comme pour exemple la tension artérielle.
