De plus en plus annoncés et sponsorisés comme étant révolutionnaires, mais quelle est leur efficacité ? Voici le principe sur lequel ils sont basés et pour qui ils sont vraiment déjà utilisés aujourd’hui (également en Italie)
La configuration de tests sanguins qui détectent le cancer avant qu’ils ne donnent des symptômes ou ne soient visibles avec les examens actuellement disponibles, il fait l’objet d’études dans des centaines de recherches à travers le monde, également financées par Bill Gates et Jeff Bezos. Le grand espoir est de pouvoir découvrir la présence d’une tumeur uniquement avec un échantillon de sang. Lorsque la maladie est encore à ses tout premiers stades et n’a pas donné d’autres symptômes. Lorsque des traitements opportuns et peu invasifs peuvent entraîner définitivement de plus en plus de personnes. les tests de ce type sont de plus en plus annoncés comme révolutionnairesparrainé par les entreprises manufacturières. Mais quelle est leur efficacité réelle ? Suis-je capable de vraiment changer l’histoire de la lutte contre le cancer ou est-ce juste une stratégie promotionnelle ?
Payant : le coût entre 500 et 2 mille euros
La question est posée à juste titre par beaucoup avant de mettre la main au portefeuille (il s’agit test en vente à un chiffre variable entre 500 et 2 mille euros) et le thème a été repris récemment et dans un article publié dans la revue scientifique Revue médicale britannique. Où en sommes-nous vraiment ? « C’est pour rendre cet espoir plus proche que de nombreux scientifiques travaillent chaque jour », répond-il Anthony Russo, professeur d’oncologie médicale à l’Université de Palerme -. La recherche est là, mais nous ne sommes pas encore à la « réalité ». Le test qui utilise le sang comme substitut du tissu néoplasique (celui obtenu avec la biopsie classique) avant même le diagnostic de cancer lui-même peut être défini comme un véritable exemple de biopsie liquide chez des patients apparemment sains. Et la biopsie liquide est une méthode prometteuse déjà utilisée pour suivre l’évolution de la maladie et ajuster les traitements, mais pour l’instant il ne suffit pas d’arriver à un diagnostic». Le principe sur lequel reposent les différents tests est que le risque de cancer peut déjà être inscrit dans notre ADN quelques années avant le diagnostic et que ces tests nous permettent de le découvrir bien en amont. Ou qu’ils sont capables de intercepter les « cellules cancéreuses en circulation » dans le corps et donc dans le sang.
J’étudie
Lors du dernier congrès annuel de la Société européenne d’oncologie, qui s’est tenu en septembre à Paris, nous sommes revenus pour parler du test capable de reconnaître avec précision plus de 50 types de cancer et d’identifier dans quel tissu (c’est-à-dire organe) la tumeur prend naissance, avant la maladie donne des signes cliniques de sa présence. De quoi s’agit-il précisément ? « L’étude PATHFINDER a analysé ADN libre circulant dans les échantillons de sang prélevés sur 6 621 personnes, toutes âgées de plus de 50 ans et sans diagnostic de cancer, il s’agit d’un test spécifique, développé par des scientifiques américains qui collaborent avec une société privée – précise Russo, qui est également président du Collège des oncologues médicaux universitaires ( COMU) —. Le test s’est avéré capable de identifier un « signal cancérigène » (altérations communes à plus de 50 types de tumeurs différents) chez 1,4 % des participants et, parmi ceux ayant un résultat de test positif, le diagnostic oncologique a ensuite été confirmé dans environ 40 % des cas. Sur les 6 290 personnes en bonne santé, 99,1 % ont en fait reçu une réponse négative au test. Pratiquement l’examen testé a démontré une bonne précision dans la détection du cancer chez ceux qui l’ont eu et une grande spécificité pour les personnes en bonne santé. Les faux positifs, qui nécessitent alors des investigations complémentaires longues et coûteuses, sont peu nombreux. Un pas en avant important, qui doit cependant encore être confirmé.
Le risque : une anxiété injustifiée
Aussi parce que l’enjeu est de taille : pour de nombreux experts, le plus grand risque dans la diffusion aveugle des tests destinés à la vente est celui de créer de l’anxiété et des peurs aveugles. « Ces tests nécessitent ensuite de nombreuses autres investigations pour confirmer effectivement la présence d’une tumeur – explique-t-il Nicolas Normanddirecteur du département de recherche translationnelle de l’Institut du cancer de la Fondation Pascale à Naples — : le danger, en cas de « faux positifs », est de devoir effectuer de nombreuses vérifications inutiles. Un gâchis pour le système de santé et une énorme charge d’angoisse pour les personnes concernées ». Est-ce un investissement économique avantageux ? « Pas pour les particuliers – explique Normanno -. A ce jour, il n’existe toujours pas de test scientifiquement validé et efficace. De nombreuses preuves de validité sont encore nécessaires avant d’avoir un outil mature qui peut être administré comme dépistage universel, ou « globalement » sur l’ensemble de la population saine. Et, par conséquent, même pas pour le NHS. Nous avons déjà des dépistages efficaces et gratuits en Italie : la mammographie pour le diagnostic précoce du cancer du sein, Test Pap ou test VPH pour cela à l’utérus, test de sang occulte dans les selles pour le côlon ». Ainsi, chaque année, des lésions précancéreuses ou des carcinomes à un stade précoce sont découverts qui sont éliminés avec une forte probabilité de guérison complète pour les patients. Et récemment s’est ajouté un programme financé par le Ministère de la Santé, réservé aux gros ou ex-fumeurs, avec tomodensitométrie en spirale pour le cancer du poumon. Pour ces examens, les chiffres, provenant de millions de personnes à travers le monde, ont montré tous les avantages et inconvénients ou risques éventuels (et les inconvénients ont été jugés inférieurs aux avantages). Et les succès ont été mesurés, en termes de vies humaines sauvées et d’économies économiques. Des chiffres qui manquent encore pour les tests sanguins « multicancer » prometteurs et sponsorisés.
