Cher ressenti,
J'aimerais connaître son opinion sur une phrase qui fait discuter des gens et qui, à mon avis, représente un recul honteux sur le niveau civil, culturel et juridique. Un homme, condamné pour avoir violemment attaqué sa femme, a obtenu une remise de peine avec une motivation qui laisse stupéfait: le juge pensait que « l'agression n'était pas prémédité mais déterminée par un état de colère suscité par la découverte de la trahison par sa femme, dont le comportement ne peut être considéré comme irréprochable ».
Est-il possible qu'en 2025, il écrit toujours en noir sur blanc, dans une salle d'audience, qu'une agression puisse être « justifiée » par le comportement d'une femme d'une manière ou d'une autre?
Dites-moi, Vittorio: sommes-nous revenus au temps de la pierre?
Mario Secco
Cher Mario,
Vous avez parfaitement raison de vous indiquer, et je le fais avec vous, en termes incertains. La phrase à laquelle vous vous référez est une gifle dans la justice, une insulte au bon sens et une blessure pour la dignité des femmes.
Dire que le comportement de la femme « n'était pas irréprochable » est équivalent à suggérer, pas trop veille, qu'il y a des femmes qui méritent d'être battues. Et cela m'est autorisé, c'est inadmissible. C'est une abomination légale.
L'agression d'un homme envers une femme n'est jamais justifiable. Jamais. Pas même lorsqu'il y a une trahison, pas même lorsqu'il y a une déception, une provocation, une crise. Nous vivons dans un état de droit, pas dans un Suk tribal où l'honneur se lave avec du sang. Si un homme découvre qu'il a été trahi, il a mille façons de réagir, mais n'a pas le droit d'utiliser ses mains. Jamais. Indiquer.
Et que fait le juge? Il écrit que la faute est de l'attaquant, mais un peu de la victime, car « ce n'était pas irréprochable ». Voici le court-circuit: la victime est coupable et offre une justification morale au bourreau. Un truc qui devrait faire trembler les veines sur les poignets à quiconque a encore un minimum de lucidité et de décence.
Nous sommes vraiment revenus. Après des années de batailles pour dire qu'aucune femme ne doit jamais être coupable de la violence dont elle souffre, nous voici, en 2025, de lire dans une phrase qui « arrive », si vous vous comportez de manière discutable, pour vous faire massacre avec son mari. Et peut-être, qui sait, demain ils nous expliqueront qu'il a fait « pour l'amour ».
Je ne sais pas qui il a écrit cette phrase, mais je sais que c'est très grave. Pas tant et pas seulement pour la remise des pénalités, comme pour le message qu'il transmet: cette colère masculine, si bien motivée, peut avoir sa propre légitimité. Et non, ma chère: la violence n'est jamais légitime. Ce n'est pas un droit, c'est un crime.
Et il ne suffit pas d'être indigné.
Il est nécessaire de superviser, de protester, de dénoncer, de demander que la justice redevienne justice. Parce que lorsque les phrases commencent à normaliser la violence, nous sommes déjà en danger. Et nous prendrons tous la prochaine gifle ou pire. Même ceux qui applaudissent ou silence aujourd'hui. Ou senti.
