– Deuxième Ange Bonelli L’Italie aiderait à bombarder Gaza parce que certains des canons montés sur les corvettes israéliennes auraient été fabriqués par Leonardo. Le système serait le suivant : « Israël a demandé d'acheter des systèmes de guerre au gouvernement des États-Unis d'Amérique ; Washington les a achetés au groupe italien et les a détournés vers Tel-Aviv qui les a ensuite utilisés contre Gaza. Ces décès restent donc également sur la conscience du gouvernement italien, car Leonardo SpA est une entreprise italienne dont le principal actionnaire est le ministère italien de l'Économie et des Finances, qui détient environ 30 % des actions ». Maintenant. Le fait est que si vous produisez des armes, vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu’elles soient utilisées pour labourer les champs. Les armes sont utilisées dans la guerre, que ce soit à tort ou à raison. Je comprends la nécessité de ne pas vendre de munitions aux ennemis, ce qui serait idiot. Cependant, si le marché de l’armement existe, nous devons en faire une vertu par nécessité. Sinon, vous devez vous taire et quitter le marché.

– Après l'attaque de Solingenla proposition des libéraux allemands et du SPD serait la suivante : il est interdit de porter en public des couteaux dont la lame dépasse 6 centimètres. Alors mes amis. Tuer est un crime, et le plus grave de tous. Pourtant, l’existence d’une interdiction aussi stricte n’empêche pas les terroristes et les fous de tuer qui que ce soit de dizaines de manières : en voiture, avec une bombe, à coups de pistolet, en le poignardant. Je comprends la nécessité pour le gouvernement allemand de réagir aux nombreuses attaques au couteau, mais interdire à un djihadiste de porter un couteau ne l’empêchera pas de le faire. Tout au plus permettra-t-il au parquet de l'inculper non seulement de meurtre, mais également de détention abusive d'armes. En bref : la réponse du ministre allemand fait la une des journaux, mais elle est parfaitement inutile. La seule solution à laquelle semblent aujourd’hui même les hommes politiques de gauche, de Lula à Kamala Harris, en passant par Macron et Olaf Scholz, est de réduire l’immigration de masse. Ce qui produit des irrégularités, des dégradations et dans plusieurs cas même du terrorisme.

– L'Allemagne a compris que la politique du « nous y arriverons » Angèle Merkel c'était de la folie. J'espère que tous ceux qui l'ont parrainée, en élevant Angela au rang de marraine de l'UE, tandis que d'autres en dénonçaient les risques, changeront d'avis face aux 13 arrestations pour liens avec l'EI, à la radicalisation rampante, au million d'immigrés, à l'attentat de Solingen, les viols de Cologne et le massacre du marché de Noël. La réception sans règles n'est pas un conte de fées, mais un cauchemar. Et non par racisme, mais par pur réalisme : accueillir et intégrer est sacro-saint, mais aucun tissu social et culturel ne peut y parvenir sans une répartition équitable des quantités. « Il est de la responsabilité des pouvoirs publics – disait alors Wojtyla – d'exercer un contrôle sur les flux migratoires en tenant compte des besoins du bien commun. L'accueil doit toujours être effectué dans le respect des lois et donc combiné, lorsque cela est nécessaire, avec la ferme répression des abus ».

– Bref résumé. Lula renforce les restrictions à l'immigration au Brésil. Olaf Scholz en Allemagne fait de même. Kamala Harris il copie essentiellement les idées de Trump pour essayer de battre Trump. Emmanuel Macron nous expliquait quelque temps à Vintimille qu'il n'entendait pas ouvrir les portes à tout le monde. Maintenant, messieurs : pouvez-vous nous dire si nous avions raison ou pas ?

– j'ai lu ça Amnistie International du côté de Pavel Durov lorsque la Russie a pris pour cible son réseau social VK, parce que M. Telegram avait refusé de divulguer les coordonnées des Ukrainiens ayant participé à Euromaidan. Il était alors décrit comme un champion de la liberté d’expression. Maintenant que le « régime » qui l'arrête est le régime démocrate français, Amnesty se tait. Parmi les accusations du parquet de Paris figure également « le refus de fournir aux autorités les données ou documents demandés nécessaires aux écoutes autorisées par la loi ». Soyons d'accord : si Durov était un saint pour avoir répondu à la pelle à Poutine qui voulait les données de ses utilisateurs, il doit être un saint même s'il refuse de les livrer à la justice française. Nous ne pouvons pas définir la liberté d’expression et le respect de la vie privée par celui qui détient le pouvoir. Parce que cela s’appelle de l’hypocrisie, pas de la liberté.

– En parlant de liberté, la nouvelle la plus sensationnelle aujourd'hui est sans aucun doute celle-ci : Marque Zuckerberg il a fait savoir que la Maison Blanche pendant la pandémie de Covid-19 aurait fait « des pressions pour censurer certains contenus ». « En 2021, de hauts responsables de l'administration Biden ont fait pression à plusieurs reprises pendant des mois sur nos équipes pour qu'elles censurent certains contenus sur le Covid-19, notamment l'humour et la satire, et ont exprimé leur vif mécontentement lorsque nous n'étions pas d'accord », a-t-il déclaré. Facebook. « Je crois que la pression du gouvernement était erronée ». C'est pourquoi tout ce que nous dénoncions était vrai, c'est-à-dire qu'au nom d'un bien supérieur (« protéger la santé et la sécurité publiques », affirme l'équipe de Biden). est même allé jusqu'à censurer la satire. Contrôle massif de la liberté d'expression, sur indication du pouvoir politique, sans arrêt judiciaire ou qui sait quelle enquête. Dites-moi : exactement, à ce stade, qu'est-ce qui nous différencie de Poutine ?

– L'idole du jour est un monsieur de 40 ans qui Comment il s'est présenté à la porte principale du commissariat et, manifestement ivre, a exigé la restitution d'un jeu de clés qui, selon lui, lui avait été saisi par la police. Le problème est que les policiers n'avaient rien et il a commencé à leur lancer des insultes, des coups de pied et des coups de poing. Résultat : le quadragénaire a retrouvé les clés, mais celles de la prison. Génie.

– J'ai toujours été un grand partisan du droit de l'Église, dans son expression de la CEI, de commenter tout ce qui concerne le pays. Même pour faire de la politique, si tu veux. Alors quand François Savinoévêque de Cassano allo Ionio, adjoint de Zuppi, affirme que « l'autonomie différenciée » est « le cheval de Troie pour créer deux Italies : l'une prospère, l'autre abandonnée à elle-même ». Comme nous, fidèles oui mais aussi un peu mouton noir, nous sommes libres de faire remarquer à Son Excellence qu'il énonce une très grande absurdité. Premièrement : le Nord et le Sud sont déjà divisés, dans ce cas-ci, les premiers payant également des impôts pour soutenir les seconds. Il n’y a aucun « danger mortel » à donner de l’autorité et des ressources à ceux qui veulent.

Il serait peut-être temps que les Régions du Sud abandonnent victimisation pleurnichard et retrousser leurs manches. Si la Calabre & co sont derrière la Lombardie et l'Émilie, ce n'est pas la faute de Zaia ou de Bonaccini. Mais des sudistes.

A lire également