Un problème qui a des répercussions négatives tant sur les patients que sur le système de santé. Les cas de prescription de cortisone dans les formes bénignes de Covid sont paradigmatiques, alors que leur utilisation ne doit être envisagée qu’en cas de pneumonie
Parmi les nombreuses réflexions portées sur la pandémie et sa gestion, il en manque une. C’est la difficulté insurmontable mettre en pratique des indications scientifiques de base simples. Plus de trois ans après que tout a commencé, il reste encore de nombreux cas d’infection au Sars-CoV-2 dont on assiste à la prescription d’antibiotiques, totalement inutiles pour une maladie virale. L’azithromycine est le maître dans la thérapie d’une condition pour laquelle elle est inutile, alors que une résistance aux antibiotiques dangereusement croissante. Comme reste également un problème le mauvais usage de la cortisoneprescrits dans des milliers de cas pour les formes bénignes, en l’absence de pneumonie et d’insuffisance respiratoire, alors que les données scientifiques sont sans équivoque en indiquant leur utilité uniquement dans ces situations.
Ces deux exemples paradigmatiques doivent nous faire réfléchir combien il peut être difficile de mettre en œuvre des indications scientifiques dans la communauté médicale. Pourtant, Covid, ses thérapies et sa prise en charge ont fait l’objet de discussions sans fin, et si cela se produit pour une condition dont on a tant parlé, sans parler de ce qui peut arriver lorsqu’on essaie de mettre en œuvre des voies diagnostiques et thérapeutiques et des lignes directrices pour d’autres pathologies. non seulement un problème italien, mais cela ne peut pas nous consoler. La question de la pertinence prescriptive a de nombreuses répercussions : sur la santé du patient, sur les coûts de soins, sur les éventuelles toxicités ou, tout comme dans le cas des antibiotiques, sur le développement de la résistance. Difficile d’imaginer quoi proposer pour changer une attitude superficielle qui semble indifférente et insensible à toute action corrective.
La rigidité ne paie pas, on l’a vu dans les expériences d’autres pays, mieux vaut penser à des actions de sensibilisation à mener par la formation continue conçu différemment de ce qui a été fait jusqu’à présent, plus interactif et orienté vers la pratique clinique, moins d’enseignement frontal. Les aides technologiques peuvent également être d’une grande aide guider le clinicien dans la bonne direction, en fournissant les suggestions et les indications les plus appropriées, en fonction des données cliniques et des données du patient évalué. Sans atteindre les nouveaux systèmes d’intelligence artificielle, Il existe déjà aujourd’hui des logiciels qui peuvent compléter le travail du médecin généraliste et aussi des spécialistes de manière précieuse. Personne ne veut ajouter de la bureaucratie à la bureaucratie ou créer de nouvelles contraintes sur les choix des professionnels, mais le problème doit être résolu d’une manière ou d’une autre.
* Pneumologie et Médecine, Hôpital San Giuseppe MultiMedica; Université d’études, Milan
