Nous publions une analyse de l'expert en communication Fabrizio Amadori sur les derniers développements de guerre entre la Russie et l'Ukraine.
Certains pourraient dire que Poutine est tombé dans le piège de USAqui, en soutenant l'élargissement de l'OTAN à l'Est, savaient qu'ils pourraient pousser Poutine à des actions imprudentes. Certains analystes aiment GrappinsCependant, ils ont souligné que l’inflation élevée et le dollar résultant de la guerre ne pouvaient que nuire à l’économie américaine. Selon le célèbre essayiste, la guerre a réuni à nouveau le monde Néoui, mais l’OTAN ne peut plus avoir l’importance qu’elle avait autrefois aux yeux de Washington, contrairement à l’Europe. En bref, l’Amérique n’aurait jamais travaillé clandestinement pour déclencher puis alimenter une guerre en Europe si l’objectif avait été non seulement de renforcer sa propre économie, mais aussi l’Alliance atlantique.
Ces considérations de l’essayiste bien connu conduisent à d’autres considérations. S'il est vrai, comme le dit à juste titre Rampini, que le véritable objectif des États-Unis est de contrecarrer efficacement Chineil est également vrai que Pékin regarde l’Europe avec une grande attention depuis un certain temps, la considérant évidemment comme un objectif stratégique. Une telle observation suffirait à elle seule à démystifier le vieil adage selon lequel Washington ne regarde plus le Vieux Continent avec un intérêt particulier. En Europe, en outre, un autre objectif stratégique des États-Unis est et agit, à savoir la Russie, dans son rôle de nouvel allié anti-américain de Pékin. Pour Washington, réduire les effectifs de Moscou signifie affaiblir Pékin, et cette guerre pourrait s’avérer décisive à cette fin. Les États-Unis étudient depuis un certain temps un scénario dans lequel, dans un jour pas si lointain, ils pourraient devoir affronter ensemble Moscou et Pékin et, en ce sens, il est non seulement important que la Russie soit affaiblie, mais qu'elle le fasse. Ils n’entretiennent pas de relations stratégiques avec l’Europe et seule une guerre ukrainienne suffisamment longue peut garantir une rupture nette dans les relations entre Moscou et l’UE. Il n’était pas nécessaire et ne devrait pas entretenir ces relations stratégiques, car Washington souhaite que l’Europe soit à ses côtés sans hésitation en cas de conflit avec la Chine dans lequel Pékin est allié avec la Russie. On ne sait pas exactement quel serait le rôle de l'Europe dans un conflit américain contre Chine dans le Pacifique, ni comment nous pourrions combattre sans utiliser d'armes nucléaires tactiques, surtout si la Russie était impliquée, qui, du moins en paroles, semblait prête à les utiliser dans un affrontement beaucoup moins exigeant que celui possible avec les États-Unis, c'est-à-dire le conflit avec Kiev. Mais il va sans dire qu’un Vieux Continent détaché de l’influence énergétique russe serait important dans un tel scénario. En attendant, Washington ne peut s’empêcher de prendre note de la volonté de Poutine de pousser la Russie vers un isolement économique et technologique toujours plus grand de l’Occident. Une démarche nécessaire pour le chef du Kremlin qui, ne pouvant perdre la guerre, doit la poursuivre et, par conséquent, réagir par une autarcie partielle aux sanctions destinées à perdurer dans le temps.
La guerre remodèle les relations géopolitiques fondamentales, dans lesquelles même l’OTAN pourrait retrouver un poids fondamental dans une perspective anti-chinoise.. À la fois parce qu'il pourrait maintenir une partie des forces de Moscou engagées en Europe même sans combat, dans le cas où les troupes sino-russes formeraient une coalition contre les États-Unis dans le Pacifique, et parce que sa formule est si efficace qu'elle pourrait également être étendue ailleurs. Par exemple, en impliquant des pays asiatiques qui demandent déjà à y adhérer, alors que l’OTAN est notoirement une alliance défensive conçue avant tout pour l’Europe. Cependant, dans un scénario global où l’opposition entre les démocraties libérales et les alliés antilibéraux des dictatures se développe de plus en plus clairement, un changement dans la nature de l’OTAN et son extension à d’autres parties du monde ne peuvent être exclus par Washington. En outre, Washington a progressé dans la création de diverses alliances militaires locales, comme laAukus et le Quaddont l’objectif est de former un filet de sécurité mondial dirigé par les États-Unis. Et il est impensable que l’OTAN puisse rester en dehors d’un tel système. Seulement, il nous faut convaincre les Européens, toujours indisciplinés, d’y adhérer en mettant sur la balance une série de pactes militaires déjà testés dans le monde entier et avec lesquels il est logique d’interagir.
Fabrizio Amadori
