Avec le retour à l'école, le début du championnat, etc., la période au cours de laquelle le gouvernement prépare la manœuvre financière revient également. Et avec la loi sur le budget pour l'année qui reviendra également le rebus des pensions. Rebus parce que – à partir de 2011, avec la réforme de Fornero – le centre-droit a constamment poussé à desserrer les contraintes qui conduisent à collecter l'allocation de retraite et plus loin avec les années. En d'autres termes, une grande tranche de l'électorat italien est régulièrement proposée dans une avance de pension. Cette année a également lieu comme ça. Avec deux problèmes. La première consiste à geler l'augmentation de l'espérance de vie, ce qui entraînerait l'âge de la retraite de 67 à 67 et trois mois. La seconde consiste à utiliser le TFR – qui pour ceux qui ont travaillé dans des entreprises avec plus de 50 employés sont déposés auprès de l'INPS – pour prendre sa retraite 3 ans plus tôt que prévu: à 64 ans au lieu de 67.
L'option possible, cependant, concerne qui est au moins 25 ans de contribution et n'atteint pas une pension égale à au moins trois fois par rapport au minimum (cela signifie au moins 1 616 euros par mois). De plus, l'option « TFR-64 » serait également étendue à ceux qui ont travaillé avant 1996 et à ceux qui n'ont pas de formes de pension supplémentaires (où pour ces catégories, il y a déjà eu la possibilité de sortir à 64 ans). En amont, il y a une considération à faire: utiliser la indemnité de départ pour anticiper la pension équivaut à payer le coût avec son salaire, car la indemnité de départ n'est rien de plus qu'une partie du salaire que l'employeur fixe au fil des ans. Tout le monde peut en faire usage, mais le concept doit être clair.
Après cela, le point qui nous intéresse – à la fois en ce qui concerne les trois mois d'attente à être gelés et concernant la indemnité de départ – est précisément ce qui inspire ces mesures: nous nous demandons s'il est approprié d'insister sur les progrès de la retraite, qui ont encore et toujours les coûts de la communauté (le seul gel de l'âge vaut 20 milliards de plus de la dette publique à 2045). Est-ce vraiment ce que nous voulons, que les Italiens veulent le plus?
Nous pensons que la prudence financière imposée jusqu'à présent par le ministre de l'Économie Giorgetti est la principale raison de la nouvelle harmonie sur les marchés internationaux. Cette même harmonie qui a plutôt perdu une nation comme la France, aux prises avec des comptes publics de plus en plus désastreux et à tout disposer à effectuer des réductions de dépenses. Mais en même temps, nous pensons également que la virtuosité de nos finances publiques (qui net des dépenses d'intérêt présente un excédent primaire) peut être mieux exploitée du revenu, grâce à une nouvelle baisse des taux d'imposition qui permettent de plus grandes dépenses pour ceux qui travaillent et gagnent un peu. Bien sûr, l'idée de prendre sa retraite à 67 ans et plus ne rend personne heureux.
Mais si vous pensez qu'un homme né il y a 67 ans, en 1958, il avait une espérance de vie de 65 à 66 ans, contre 77 de ceux nés en 2000 et environ 83 de ceux qui sont nés en 2019, l'idée d'être à l'œuvre jusqu'aux termes attendus peut même apparaître comme une fortune. Lié au succès de la science et destiné à durer plus longtemps.
