Obésité et surpoids : quelle est votre forme ? Nouvel index corporel pour signaler un problème de santé

Le moment est peut-être venu d'introduire un nouvel indice corporel qui aide les professionnels de la santé et les patients à estimer de manière plus complète les problèmes liés au surpoids, à l'obésité et à la santé.

L’indice précédent : IMC

L'indice utilisé jusqu'à présent (mais pas exclusivement) a une longue durée de vie, au moins 200 ans, et s'appelle «indice de masse corporelle« , ou IMCet se calcule en divisant le poids (exprimé en kg) par la taille (exprimée en mètres) au carré.
Le résultat est un nombre à deux chiffres (généralement entre 16 et 40) qui indique, selon les critères définis par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), le degré d'obésité ou de malnutrition selon ces paramètres :

• moins de 16,5 indique une maigreur sévère
• entre 16 et 18h49 un sujet présentant une insuffisance pondérale
• entre 18,5 et 24,99 pour un sujet de poids normal
• entre 25 et 29,99 un sujet en surpoids
• entre 30 et 34,99 obésité légère
• entre 35 et 39,99 obésité moyenne
• plus de 40 obésités sévères.

Les limites de l’IMC

Quel est le problème avec ce critère ? Il est actuellement utilisé surtout pour des études épidémiologiques et de dépistage de l'obésité portant sur l'ensemble de la population, pour se faire une idée de la prévalence de l'obésité ou de la malnutrition.
Sur la base de cette classification, par exemple, la population adulte italienne a un poids normal dans 51,5% des cas, un surpoids dans 35,5% des cas, une obésité dans 10% des cas et une insuffisance pondérale dans 3%.
Cependant, l'IMC il est incapable pour évaluer le composition corporelle réelle d'une seule personne, tout comme elle ne nous permet pas de connaître le répartition de la graisse corporelle d'un individu.
Donnons quelques exemples. La composition corporelle désigne le structure d'une personne, qui peut être mince, en surpoids mais musclée, en sous-poids mais avec du ventre, etc. La répartition de la graisse corporelle revêt donc une importance fondamentale car toutes les graisses ne sont pas identiques : la graisse abdominale est plus dangereuse car elle favorise certaines maladies.

Il peut donc arriver que différents types de corps aient le même IMC, mais une répartition différente de la graisse et des muscles et donc des risques différents.
Dans le chiffre supérieur à trois hommes avec un IMC de 27 (tous donc « en surpoids ») ont des morphologies différentes :

• le premier, mince, mesure 173 cm, pèse 81 kg et a un tour de taille de 68 cm ;
• le second, plus petit et plus musclé, mesure 168 cm, pèse 77 kg et mesure 73 cm de tour de taille ;
• le troisième, plus dodu, mesure 168 cm, pèse toujours 77 kg, mais son tour de taille mesure 93 cm.

Bien qu'ils aient tous un IMC de 27, seul le troisième présente des valeurs compatibles avec un risque cardiovasculaire.

Décrire le risque

Dans une étude de 2016 comparant l’IMC à la tension artérielle et aux tests sanguins, par exemple, il a été constaté que près de la moitié des personnes considérées comme en surpoids et près d’un tiers de celles considérées comme obèses étaient en bonne santé métabolique ; Plutôt, 30 % ayant un IMC normal étaient en mauvaise santé métabolique.
«Pendant de nombreuses années, l'IMC a été utilisé comme indice pour catégoriser les personnes en catégories de poidsmais il est important de ne pas l’utiliser seul – précise-t-il Ilaria Prandoni, biologiste et nutritionniste du Palazzo della Salute du Groupe San Donato -, car en l'absence d'autres indicateurs, il est « stérile ».

Un nouvel indice : le BRI

L'exemple des trois hommes est tiré d'un article scientifique qui proposait un indice corporel différent, leindice de « rondeur corporelle » ou BIS. La BRI a été conçue et proposée en 2013 dans la revue Obésité de la mathématiques Diana Thomas, actuellement professeur à l'Académie militaire des États-Unis à West Point, NY
Le BRI mesure la taille d'une personne en fonction de la mesure dans laquelle sa silhouette en reflète une. « une ellipse » ou plutôt un « cercle » (vous pouvez le voir dans les couleurs qui décrivent la carrure des trois hommes examinés dans l'image ci-dessus), en utilisant une formule qui prend en compte la hauteur et le tour de taille, mais pas le poids (L'IMC est basé sur la géométrie d'un « cylindre »).
Fournit une estimation plus précise de l’obésité centrale et graisse abdominalequi sont étroitement liés à un risque accru de développer un diabète de type 2, de l'hypertension et des maladies cardiaques, contrairement aux graisses stockées sur les fesses et les cuisses.
Les scores BRI selon la formule développée par Thomas (un algorithme légèrement plus difficile à expliquer que la formule de l'IMC) vont généralement de 1 à 15. La plupart des gens se situent entre 1 et 10.

L'étude sur les risques de décès

Bien que la BRI ne soit pas encore devenue un indice officiel, un article récemment publié sur Réseau JAMA ouvert était la dernière d'une série d'études qui ont souligné à quel point l'indice est un un prédicteur prometteur des risques liés à toute cause de décès.

Les chercheurs qui ont mené la recherche ont examiné un échantillon représentatif de 33 000 Américains. entre 1999 et 2018 et le risque respectif de décès pour chaque cause.
Il est apparu que les sujets ayant des valeurs BRI égales ou supérieures à 6,9 (indiquant des corps plus ronds) présentaient un risque plus élevé de décès dû au cancer, aux maladies cardiaques et à d'autres maladies. Leur risque global de mortalité était près de 50 % plus élevé par rapport aux individus ayant des valeurs BRI comprises entre 4,5 et 5,5 (dans la plage intermédiaire de l'échantillon).
Ceux avec un BRI compris entre 5,46 et 6,9 présentaient un risque accru de 25 %. Même les personnes ayant une valeur de BRI inférieure à 3h41, ils présentaient un risque de mortalité de 25 % plus élevé par rapport à ceux du milieu de gamme. Les auteurs de l'étude suggèrent que les valeurs plus faibles, observées notamment chez les sujets de plus de 65 ans, pourraient refléter malnutritionatrophie musculaire ou inactivité.

L'importance du tour de taille

Voici un autre paramètre que l'IMC est incapable de mettre en évidence : une personne, surtout si elle est âgée, peut être mince mais très peu musclé et peut-être un peu ventrerévélateur d'un risque plus élevé lié à la marche, à la malnutrition (peu de protéines) et à une mauvaise santé métabolique généralement.

««Il y a des personnes de poids normal en termes d'IMC qui sont cependant métaboliquement malades – explique le spécialiste -, car elles ont ce qu'on appelle « obésité centrale »c'est-à-dire une circonférence abdominale supérieure aux valeurs limites (les femmes plus de 80 cm et les hommes plus de 94 cm). La circonférence abdominale est l'une des mesures les plus importantes, car il s'agit d'une mesure indirecte de graisse accumulée dans l'abdomen qui est le plus dangereux car elle est corrélée à un risque plus élevé de survenue de maladies chroniques (diabète, hypertension, maladies cardiovasculaires) ».

Cette différence d’évaluation au niveau de la répartition des graisses et des muscles reflète-t-elle une approche alimentaire différente ?
«Bien sûr : une femme présentant une accumulation importante de tissu adipeux dans les jambes et les fesses pourrait être en surpoids sur la base de l'IMC, mais peut-être avoir une circonférence abdominale dans les valeurs limites – dit l'expert -. Il s’agit d’une accumulation de graisse moins dangereuse pour la santé, du point de vue du risque cardiovasculaire, du diabète et d’autres pathologies. Au lieu de cela, les personnes âgées semblent parfois minces, mais elles ont alors un « ventre ». La thérapie diététique est différente.

Par rapport à la nouvelle étude, qui reconfirme la validité de la BRI, quelles réflexions peut-on faire ? La BRI remplacera-t-elle un jour le BMI et pourquoi n’a-t-elle pas encore eu lieu ?
«Les résultats de l'étude démontrent que la BRI est l'un outil prometteur à utiliser pour évaluer le risque de mortalité et contient plus d'informations par rapport à l’IMC. D'autres études sont nécessaires pour déterminer l'indice de risque associé à la BRI. IMC et un autre indice appelé WHtR (rapport taille/hauteur) sont prouvés et étayés par une littérature abondante. Cependant, les limites de l'IMC sont évidentes et en pratique clinique il est plus important de mesurer la circonférence abdominale que de calculer cet indicateur », conclut l'expert.