– J’ai vu sur les réseaux sociaux la position de Corrado Formigli contre la réforme de la justice, une position qui – légitimement – place PiazzaPulita sur le front du Non au référendum mais qui s’avère être un raisonnement assez enfantin. Certainement enfantin. L’animateur part de la condamnation de Paolo Borsellino contre la séparation des carrières (voulez-vous ne pas mentionner Borsellino ?) puis passe aux déclarations de 1994 ou des années 2000 de Nordio, La Russa et Cirielli, qui étaient également à l’époque contre la division des procureurs et des juges, pour finalement arriver au raisonnement absurde selon lequel le but ultime du projet de loi serait de placer les robes sous le pouvoir politique. Les empêchant ainsi d’enquêter. Revenons ensuite au niveau du raisonnement de Formigli, qui n’est pas exactement une thèse de diplôme, et permettons-nous de souligner quelques détails que – par hasard – il a oublié de dire aux téléspectateurs dans son éditorial télévisé.
– Premièrement : Borsellino était peut-être contre la séparation des carrières, mais Giovanni Falcone, deux souvent mentionnés ensemble comme s’ils n’en formaient qu’un, n’était pas du tout contre mais il la considérait plutôt comme le résultat normal de la modification du processus pénal italien.
– Deuxièmement : Nordio, La Russa et Cirielli ont peut-être changé d’avis, mais même les témoignages du NON ne sont pas différents. Il est inutile de mentionner les représentants du Parti démocrate et de la gauche en général qui autrefois, et certains peut-être secrètement encore aujourd’hui, étaient favorables à un petit changement de système. Cependant, il est utile de rappeler à Formigli qu’un des témoignages du NON, à savoir Nicola Gratteri, considérait il y a quelques années seulement le tirage au sort comme la seule solution au drame des courants.
– Troisièmement : quelle que soit la volonté profonde du gouvernement, cette réforme n’affecte en rien l’indépendance du pouvoir judiciaire. Ce n’est pas réellement dans le texte du projet de loi. Il sépare les carrières des procureurs et des juges, institue un troisième organe pour les questions disciplinaires, crée deux CSM tirés au sort. Tout le reste n’est qu’un épouvantail, agité pour brouiller un peu les cartes, un peu à la manière de la « vague noire » et du « danger du fascisme ».
– Quatrièmement : peut-être que Formigli aurait pu prendre deux minutes de plus pour se souvenir du scandale Palamara, pour se souvenir de la dégénérescence des Courants, des SMS entre robes dans lesquels « Salvini a raison sur l’immigration, mais nous devons l’attaquer », des procureurs condamnés pour dissimulation de preuves, du film d’horreur que devient l’affaire Garlasco. Il aurait pu citer le cas Mastella. Il pourrait citer l’ancien sénateur du Parti démocrate, Stefano Esposito, acquitté après sept ans de supplice. Ou peut-être pourrait-il se contenter d’Antonio Di Pietro, certainement pas un homme de droite de Berlusconi, qui votera oui parce qu’il faut avoir « le courage, l’humilité, la responsabilité de dire que les magistrats doivent faire un peu d’autocritique ». Mais c’était peut-être trop demander.
– Je ne comprends pas ça. Tous ceux qui crient au scandale à chaque fois que les prérogatives des magistrats sont touchées semblent avoir exactement le même problème. Autrement dit, ils considèrent les robes des saints immaculés qui ne peuvent jamais commettre d’erreurs. Au contraire, ils ont tort. Et ces dernières années, ils ont fait de grands progrès, sur de trop nombreux sujets. La réforme est bonne. Et effectivement encore peu.
– Un ours suit deux personnes sur un chemin. Il se rapproche des centres de population. C’est dangereux, compte tenu de ce qui s’est déjà produit dans le Trentin-Haut-Adige. Et dès que Fugatti décide, à juste titre, de l’abattre, car il vaut toujours mieux préserver une vie humaine qu’un grand carnivore, les écologistes le dénoncent et les juges s’en prennent à lui. Nous sommes un pays hospitalier si nous dépensons de l’argent pour faire une autopsie d’un ours, et nous construisons en plus un processus coûteux, juste pour comprendre s’il est mort dans la douleur ou non. Condamner! Est-ce qu’on se rend compte ?
– Je ne suis pas surpris que les juges enquêtent sur les Jeux Olympiques de Milan Cortina, ils le font toujours et j’espère seulement qu’au moins ils ne finiront pas par bloquer l’événement. Cependant, je me souviens qu’à l’époque de Matteo Renzi et de l’Expo 2015, le Premier ministre avait pu remercier le parquet de Milan pour avoir traité l’affaire « avec une sensibilité institutionnelle ».
– Rula Jebreal dit que la grande leçon de la victoire de Mamdani à New York est la suivante : « On gagne en étant de gauche, en gouvernant pour améliorer la qualité de vie des gens et non pour défendre un statu quo pourri ». Maintenant. Il me semble que nous sommes revenus au prix Nobel de la paix décerné à Obama, décerné avant même qu’il ne commence à gouverner (en fait, il a ensuite déclenché des guerres, et vous êtes gêné). Pour l’instant, Mamdani n’a gagné que les élections, et il l’a fait en proposant le ciel et la terre, un peu dans le style « abolissons la pauvreté » de la mémoire de Grillina.
Peut-être qu’il peut nous donner la leçon, mais jusqu’à présent, le nouveau maire n’a pas du tout « amélioré la qualité de vie des gens », il a seulement déclaré qu’il essaierait de le faire. Peut-on attendre au moins un an de gouvernement avant de le sanctifier ?
