Ils n'ont pas eu le temps de perdre le référendum qui a déjà trouvé le bouc émissaire. Compris comme des « chèvres ». Les non-graduels. C'est-à-dire les moins instruits. Autrement dit, ceux qui ne lisent pas les journaux et ne voient que le Regattro (peut-être une fois …). C'est-à-dire « ceux à droite ».
Avec ce sentiment de classisme anti-démocratique qui lui convient, hier, la gauche, en la personne de quelques professeurs faisant autorité, a fait valoir que « celui qui a obtenu son diplôme a voté plus ». Insinuation: La faute réside aux analphabètes qui sont allés à la mer.
Maintenant. Comme l'a expliqué un ami qui comprend les statistiques, c'est une fissure.
Personne, encore moins un scrutateur, ne peut vérifier la qualification de ceux qui votent. Ils ont simplement fait l'appariement (il le dit) entre les municipalités à forte participation et le pourcentage de diplômés de la municipalité elle-même. En bref, nous allons entre aléatoire et haruspicine. Cependant, exposer avec un certain mépris pour sa supériorité intellectuelle (et ce qui est pire moral) envers les non-graduels nous semble une excellente stratégie pour récupérer les électeurs d'un parti qui a déjà perdu les travailleurs. Solutions possibles pour la MP (et les membres). Supprimez le droit de voter à ceux qui n'ont pas fait l'université, et nous n'y pensons plus.
Ou supprimez-le directement de ceux qui ne votent pas comme ils le souhaitent. Ainsi, le quorum l'atteint. Et peut-être qu'ils gagnent aussi. Beaucoup – en parlant de statistiques aléatoires – pour les démocrates de gauche qui ne pensent pas comme eux n'est qu'une majorité négligeable.
