La nécessité d’une plus grande part est souvent invoquée recherche clinique indépendante, sans but lucratif. Réussir, malgré la bonne volonté de beaucoup, n’est pas facile. là la difficulté à lever des fonds, mais ce n’est que le premier des obstacles à surmonter malgré les décrets successifs ayant mis la main dessus pour favoriser ce type de recherche. Ces décrets prévoient différentes, importantes, concessions. Ce dernier permet également le transfert à des tiers des données produites contre (ainsi que la prise en charge des frais et une rémunération pour les expérimentateurs) de un chiffre qui tient compte de leur valeur prospective. Ce qui, ce dernier, n’est pas facile à établir, et qui ne peut être déterminé que par des chiffres d’experts adéquats.
D’autres nœuds à aborder sont, par exemple, ceux relatifs au signalement des matériaux utilisés ou au traitement des données basé sur les règles qui protègent la vie privée (et là, nous entrons dans un gâchis). Si cela ne suffisait pas : qu’en est-il des IRCC qui mènent les essais cliniques? Sont-ils considérés de la même manière ceux qui relèvent d’institutions publiques et ceux qui relèvent, même indirectement, de groupes d’entreprises ? Il y a de nombreux aspects à considérer et différentes compétences remises en cause. Des compétences qui, entre autres, parlent des langues très différentes. À cause de ce non seulement des interventions législatives sont nécessaires, mais aussi des opportunités qui favorisent le dialogue et la comparaison entre ces chiffres.
pourquoi la recherche indépendante représente non seulement une opportunité mais une réelle nécessité pour le progrès scientifique et pour la liberté de circulation des idées et des résultats (il suffit de penser au droit de publier même les négatifs). En revanche, il serait naïf de penser qu’une université ou un Irccs puisse amener un médicament potentiel à l’enregistrement sans l’intervention d’un sujet disposant de la force économique, et, par conséquent, des compétences pour ce type de développement. Dialogue, transparence et, si possible, rationalisation des procédures sont à espérer protéger une recherche qui représente un patrimoine commun.
