Cher directeur de Feltri, en Italie, la partitocratie règne; La majorité des gouvernements – en particulier dans la première République – n'ont pas duré longtemps, les plus longs un an. Pensez simplement que le gouvernement qui a le plus duré était Berlusconi II, qui a duré une législature. Ceci est donné par la toute-puissance des parties, en raison de nos électeurs qui voulaient épuiser le pouvoir exécutif par peur d'un retour du fascisme, comme l'a expliqué Montanelli. En Italie
Nous avons huit partis principaux, plus quatre-vingt-dix-huit entre les partis locaux et supplémentaires. Je crois que trop de partis confondent, en fait, les gens ne votent plus. En 2008, Berlusconi a tenté de limiter cette confusion, du moins dans la zone du centre-droit, créant une seule partie: les habitants des libertés. Ici, je crois que c'est la solution: une seule partie du centre-droit (union entre l'IDE, FI et Lega), et une seule partie du centre-gauche (union entre PD, M5S, AVS, action
et Italie Viva), éliminant toutes les autres parties. Que pensez-vous directeur? Croyez-vous que la présence de seulement deux parties, comme aux États-Unis, peut réduire la confusion présente en Italie? Et peut-il amener les Italiens aux urnes?
Giuseppe ultimeri
Cher Giuseppe,
Merci pour votre lettre, qui touche un nœud fondamental de notre démocratie: l'excès des partis, la faiblesse de l'exécutif et la confusion permanente dans laquelle nous sommes dans notre système politique depuis plus de soixante-dix ans. Vous avez atteint le point: l'Italie souffre d'une partitocratie chronique, une fragmentation pathologique, alimentée par une constitution qui,
Avec la noble intention d'éviter les dérives autoritaires, il a fini par paralyser le pouvoir de décision.
Indro Montanelli, qui cite à juste titre, l'a expliqué avec une grande lucidité: les pères constituants ont écrit le journal avec la terreur du retour du fascisme, et pour l'exorciser, ils ont donné naissance à un système dans lequel le gouvernement est toujours sous le chantage du Parlement, et le parlement sous le contrôle des parties. Résultat? L'instabilité est devenue la norme. Et la politique, au lieu de gouverner, a réduit à une lutte permanente entre les comités électoraux et les conventicules idéologiques.
Certes, dans les années de la première République, les gouvernements ont duré en moyenne un an. Et même ceux de la seconde, bien que plus stables apparemment, ont souvent été ballasés par des vetos croisés, compromis vers le bas et les coalitions se sont davantage tenues par la peur de perdre le fauteuil que par une vision commune. Vous proposez un modèle bipartitique, de la manière
Américain: une seule partie du centre-droit, le résultat de la fusion entre l'IDE, Forza Italia et Lega, et l'un des centres de centre, avec le PD à l'intérieur, 5 étoiles, AVS et des centrismes assortis. Sur le papier, c'est une idée rationnelle, voire souhaitable. Mais dans la réalité italienne, il est plus facile de neige en août. Pourquoi? Parce qu'avec nous, tous les chefs politiques, même les plus incohérents, seraient Napoléon. Parce que chaque courant est une secte. Parce que l'ego vient toujours avant le bien commun.
Le peuple de liberté, né de Berlusconi précisément dans l'intention de simplifier l'offre politique du centre-droit, était une autre démonstration de l'échec structurel du bipolarisme italien. Il a duré moins qu'il ne servirait à construire ses fondations. Et on peut en dire autant des divers oliviers, de l'union, ensemble, un champ large et d'autres trouvés par le laboratoire génétique de la gauche, ponctuellement enfoncé par le querellerie congénitale de ce monde. En y regardant de plus près, le nombre de parties n'est pas le problème. Même si nous en avions deux, s'il y a vingt courants à l'intérieur, trente querelles et une classe dirigeante qui ne pense que de communiquer sur les réseaux sociaux plutôt que de gouverner, le chaos resterait. En effet, cela aggraverait. Le vrai problème est le manque de vision, de sérieux, du sens de l'État. Une culture de la responsabilité est manquante, qu'aux États-Unis
Permet une véritable alternance sans hystérie. De nous, si le bon gagne, ils crient au fascisme. Si la gauche gagne, ils parlent d'une reprise anti-fasciste. Toujours les mêmes caricatures, les mêmes fantômes, les mêmes accusations usées. Pour travailler le bipolarisme, il nécessite une maturité politique et des institutions solides. Deux choses que nous n'avons toujours pas en Italie.
Alors chère Giuseppe, je comprends sa nostalgie pour un système plus ordonné, plus lisible et plus sobre. Mais je crains que la simplification du nombre de parties ne soit pas suffisante, si la tête de ceux qui guide ces parties n'est pas simplifiée auparavant. Jusqu'à ce que les dirigeants italiens continuent de réfléchir davantage à leur propre gain qu'à l'avenir du pays, nous pouvons également aller à dix parties à deux, mais le résultat ne changera pas: nous suivrons pour flotter en rien, en attendant le prochain Sauveur de la patrie.
Qui, ponctuellement, s'avérera être un autre illusionniste.
Une solution pour une plus grande stabilité du gouvernement? Nous espérons que cette majorité réalise la réforme de la première, qui offre plus de pouvoir aux citoyens. De plus, la souveraineté appartient au peuple.
