– Je continue de croire que le football est un sport incapable de résoudre ses problèmes. Le cas du penalty infligé à Naples sur indication du juge de touche, penalty que l'arbitre n'avait pas attribué, démontre que le problème ne vient pas du VAR (un ordinateur ne peut jamais être le problème) mais de celui qui a créé les règles illogiques. Si la FIGC ou quiconque en son nom avait prévu, comme c'est le cas au basket-ball et au volley-ball, la possibilité pour les entraîneurs de demander un défi, Chivu aurait demandé au directeur du match d'aller à l'écran et de réévaluer l'action. Ce qui l'aurait évidemment amené à annuler un tir au but qu'il n'avait même pas envie de siffler en direct.
– Un autre point. Dans le football, il y a peu de situations « décisives », bien moins qu’au basket. Net de l'éventuelle contestation, il suffirait donc de rendre AUTOMATIQUE l'utilisation des images par l'arbitre en cas de penalty douteux ou accordé. Ainsi que pour les hors-jeu et les buts/pas de but. C'est, ou plutôt ce serait, très très simple : un joueur tombe dans la surface, je vais voir le moniteur ou je laisse le coach me demander d'y aller une fois le temps écoulé. Mais le monde du football est victime de cette histoire de « c'est lui qui décide du terrain » et « on ne peut pas attendre aussi longtemps qu'il regarde les images ». Pathétique.
– Le football est le seul sport au monde où le VAR crée des problèmes au lieu de les résoudre. Vous êtes hospitalisé.
– Un garçon de 16 ans a été arrêté et menotté. Pour les journaux, c'est un scandale, se plaint-il des marques laissées sur ses poignets. Nous verrons s'il sera jugé pour avoir résisté à un agent public. Il n’y a rien d’étrange à menotter un jeune de 16 ans. À cet âge, les enfants peuvent faire du scooter dans la rue, pour ainsi dire. Alors prenez la plainte, les menottes et amen. Arrêtez de pleurnicher.
– L'histoire des familles pauvres expulsées par les coups est différente de celle qu'elles vous ont racontée. Ou plutôt : c'est décidément différent de la façon dont les mouvements immobiliers l'ont fait passer, qui avaient annoncé a) que les deux familles avec des mineurs n'étaient pas en retard de paiement et b) que les appartements deviendraient des B&B. Écoutez bien, car ce que l’avocat a déclaré change pas mal les cartes sur la table.
– Premièrement : il n'est apparemment pas vrai que les appartements libérés seront transformés en chambres d'hôtes comme les anti-expulsions les avaient amenés à croire à leurs invectives anticapitalistes. « cette propriété, en effet, « n'appartient pas à une seule propriété » et « 90% des appartements sont loués à des fins résidentielles avec des contrats à long terme, à ce jour seuls deux sont utilisés comme chambres d'hôtes ».
– Deuxièmement : il n'est pas vrai que les locataires n'ont pas eu le temps et la possibilité de trouver un autre bien à louer. « La propriété – explique l'avocat dans une note – a notifié l'annulation des contrats de location aux familles en décembre 2022 pour les échéances respectivement de novembre 2023 et septembre 2024 ». Compris? Un ou deux ans à l'avance est un préavis inouï, étant donné qu'ils tournent normalement autour de six mois. Sans compter que, selon l'avocat, les versements ultérieurs « ne sont pas réguliers ». Et que les tentatives d'expulsion ont été reportées trois fois dans un cas et sept fois dans l'autre. – Troisièmement : il n'est pas vrai que les familles pauvres avec enfants n'ont pas eu d'alternative, bien au contraire : des solutions d'urgence ont été trouvées mais ont été rejetées « parce qu'elles n'étaient pas jugées adaptées ». Au lieu d'être reconnaissants de ne pas avoir été jetés au milieu de la rue, alors qu'ils n'ont pas fait les démarches nécessaires pour trouver une autre location, souhaitent-ils aussi pouvoir choisir la solution d'urgence ?
– Quatrièmement : comme nous l'avons déjà dit sur ces écrans, la descente n'aurait causé aucune gêne aux enfants si les parents avaient ouvert la porte à l'huissier, dépêché par la Cour d'appel, et s'ils avaient évité de se barricader à l'intérieur.
Sans compter que « la date de l'expulsion et les modalités avec l'aide de la police étaient bien connues des familles exécutées et qui auraient évidemment dû protéger les mineurs d'une autre manière en évitant leur présence sur place ».
