Les résultats des études cliniques ne sont pas toujours reproduits dans le monde réel: les « études pragmatiques » pour poser les bonnes questions et n'oubliez pas que l'objectif des soins est de vivre plus et mieux
Super-mirare et médicaments coûteux, dont l'efficacité des études rigoureuses est démontrée, mais qui ne reflètent pas toujours ce qui se passe réellement dans la réalité des hôpitaux. C'est le paradoxe de la médecine de précision: nous savons comment frapper des tumeurs comme jamais auparavant, mais nous manquons de réponses aux besoins plus quotidiens des patients car une fois que vous êtes tombé dans la vie réelle, les traitements sont compliqués. Et il ne suffit pas d'atteindre la cible moléculaire juste pour être sûr que vous avez offert le meilleur traitement anticancéreux. Pour essayer de le faire, une injection de pragmatisme est nécessaire: c'est la proposition de l'initiative d'ondologie du bon sens, « l'oncologie du bon sens » qui a été discutée lors du Congrès de l'American Society of Clinical Oncology in Prograd à Chicago.
D'après les études cliniques …
« Les études cliniques sont conçues pour évaluer l'efficacité d'un remède, ou l'avantage que cela peut apporter dans des conditions d'usage idéales. Par conséquent Les patients sur lesquels les médicaments sont testés sont très sélectionnés: souvent par exemple, ils sont plus jeunes, plus riches et dans de meilleures conditions que ceux qui arrivent dans les cliniques», Dit-il Mark ClemonsOttawa Hospital Cancer Center and Co -founder of the Canadien React (Rethinking Clinical Trials Program, ou « Repenser les études cliniques »). À l'ère de la médecine de précision, la possibilité de tracer une carte d'identité moléculaire et génétique des tumeurs a conduit à Des médicaments précis tels que des tireurs d'élite, évalués dans des études qui ne donnent cependant des résultats applicables uniquement sur les niches de patients ayant des caractéristiques spécifiques. Cela exaspère encore plus la différence entre ce qui se passe dans les expériences et dans la vie réelle où, comme l'explique Clemons, « la survie est réduite et les effets secondaires augmentent. Pour cette raison Des études pragmatiques sont nécessaires pour évaluer l'efficacité des soins, c'est-à-dire les résultats obtenus dans les conditions réelles d'intervention et avec les ressources dont nous disposons».
… aux études pragmatiques
Dans une étude pragmatique, par exemple, tout patient qui a l'indication principale pour recevoir le médicament à évaluer peut être inséré, il y a plus grande flexibilité dans le choix des doses, les commandes sont routinières Et non le suivi étroit et continu typique des études cliniques. Qui sont et seront toujours indispensables pour comprendre les effets des médicaments et les amener sur le marché, mais qui ne suffisent pas parce qu'aujourd'hui « Les thérapies anticancéreuses sont de plus en plus compliquées, coûteuses, parfois pas très accessibles: nous avons besoin d'études pragmatiques pour pouvoir vraiment les appliquer à grande échelle, en gardant toujours à l'esprit ce qui compte le plus pour le patient, la qualité de vie. Par exemple, dans une étude pragmatique, les dosages sont plus flexibles comme cela se produit dans la pratique clinique réelle, où les malades sont souvent plus âgés ou ont également d'autres maladies que celles inscrites à des études cliniques et donc Il est fréquent de réduire les doses pour améliorer la tolérabilité»Dit Clemons.
L'oncologie du bon sens
Des études pragmatiques devraient être accompagnées de celles classiques pour optimiser les soins et mieux évaluer la relation réelle entre les avantages et les risques des thérapies. C'est toute l'oncologie du bon sens, comme il l'explique ChristopherDirecteur de la Division de l'oncologie et de l'épidémiologie de l'Institut de recherche sur le cancer de la reine de Kingston, au Canada: «Aujourd'hui, il est clair que certaines thérapies, dans certaines situations, peuvent faire plus de mal que de bien: si elles provoquent une toxicité substantielle face à un petit avantage en termes de survie, un dialogue franco avec les patients pourrait également avoir le choix de ne pas subir de soins Parce que l'impact sur la qualité de vie ne serait pas tolérable pour cette personne. Par exemple, nous pensons au paradoxe des six derniers mois de la vie, dans lesquels Des thérapies très coûteuses sont souvent utilisées qui apportent des avantages de survie minimum à un prix de toxicité considérable. L'oncologie du bon sens est celle qui met vraiment le patient au centre avec ses besoins, celui qui revient aux deux objectifs fondamentaux que les thérapies oncologiques devraient avoir, vous faire vivre plus et mieux».
