Cher réalisateur Feltri,
Comment commentez-vous les paroles de Nordio sur la condamnation d'Alberto Stasi? Même le ministre de la Justice s'est exposé en disant qu'Alberto est innocent. Des mots forts, parce qu'ils viennent de ceux qui sont au sommet du ministère.
Daniele Vitto
Cher Daniele,
Eh bien, il y en a. Le ministre de la Justice, Carlo Nordio, a déchiré ce voile de silence qui, à ce jour, a toujours empêché ceux qui sont le chef de dicasterie susmentionnée d'être critique à l'égard de cette machine judiciaire que trop de fois se transforme en un hachure d'innocent, massacré sans pitié et oublié. Et Alberto Stasi, dont l'innocence par rapport au crime dont REO a été proclamé a déclaré le ministre lui-même sur la langue sans cheveux, fait partie de ce grand corps d'âmes de douleur, damnée sans faute.
Attention. Nordio did not redeem the judges, he did not despise them, he did not threaten measures against them or references or disciplinary proceedings and insights, it is not with them that he took it, but he highlighted an anomaly of the system, which must necessarily be correct, and I have been repeating it for years: after two acquittal judgments, as can happen that the Cassation, a judge of legitimacy, that Examine the judgments issued by the Les juges du mérite (première et deuxième instance, tribunal et cour d'appel) afin de vérifier sa légitimité, l'application correcte du droit sans entrer dans le fond des faits, peut-il condamner déjà le défendeur, précisément, pas acquitté non mais deux fois? Ce dernier serait définitivement exonéré, en tenant compte des jugements précédents qui ont rejeté les faits, les preuves, les indices, les témoignages et non, au contraire, définitivement condamnés.
Ce sont du bon sens et aussi la rationalité, la logique. Le juge de légitimité ne peut condamner ceux qui ont été acquittés des juges du mérite. Fin. Indiquer.
Cependant, c'est arrivé. Et cela représente une honte dont l'État italien est devenu auteur, qui privé un individu de liberté personnelle, en outre un jeune homme qui négligeait la vie, respectable, propre, sans les conditions préalables et les éléments sondants, comme faire une culpabilité au-delà de tout doute raisonnable, comme le prévoit et établit notre constitution.
Je ne peux être d'accord qu'avec Nordio, au contraire, je me corrige, c'est Nordio qui est d'accord avec moi, si nous voulons tout dire, puisque je suis dans la solitude depuis des années, pour me battre pour cette vérité qui semble maintenant émerger quelle vérité absolue et par quiconque a reconnu. Je m'attribue rarement à moi et je le fais dans des actions vertueuses et de bonnes œuvres, mais maintenant et ici je m'en soucie beaucoup. Parce que sur ces choses, sur la liberté, pour moi, vous ne plaisantez pas. Et les drogués similaires n'ont plus à se manifester, nous n'avons plus à être victimes, nous ne devons plus les traiter, nous ne devons plus les lire.
Donc, oui, comme le dit le Guardasigilli, il est « déraisonnable qu'après une ou deux condamnations, une phrase intervient sans redonner tout le processus. Il est irrationnel. Si un ou plusieurs juges ont douté du point d'être rempli, vous ne voyez pas comment l'exporter, ne peut pas exporter, ce qui ne peut pas exporter, ce que nous ne devons pas exporter: À qui nous sommes reconnaissants d'avoir défendu, dans son rôle prestigieux et faisant autorité, un principe de justesse, de justice et d'équilibre.
Que faire à ce stade? Stockez l'écart que cette affaire judiciaire tragique nous a montré dans tout son danger. La modification de la loi, par conséquent, afin que pas plus que des juges de légitimité condamnent un accusé déjà acquitté en première et deuxième instance par les juges du mérite.
Lorsque cela est réalisé, comme dans l'affaire mentionnée, nous ne pouvons que conclure ou que les deux premiers degrés de jugement sont inutiles, à tel point qu'il les annule avec une phrase au troisième degré, ou que la troisième instance est inutile d'être inutile lorsque l'accusé a déjà été considéré comme innocent deux fois consécutif.
