BBC, quand la vérité trébuche – Le blog d’Andrea Pogliano

Pourquoi, demande Henry Mance dans le Financial Times du 15 novembre, est-il si difficile d’être directeur général de la BBC ?

La question se pose après la démission, le 9 novembre, du directeur général et directeur général de la chaîne publique britannique, dépassé par l’affaire d’une vidéo manipulée d’un discours de Donald Trump du 6 janvier 2021, jour de l’assaut du Capitole (ici).

La BBC, écrit Mance, est désormais « trop grande pour NE PAS échouer » : trop grande pour ne pas trébucher. Un renversement ironique du célèbre Trop gros pour échouerdédié aux banques lors de la crise de 2008 : des institutions si colossales qu’il a fallu les sauver avec l’argent public pour éviter un effondrement financier. La BBC est si vaste et si mondiale qu’un contrôle généralisé de son contenu est presque impossible.

Le problème, dit Mance, ce ne sont pas les accidents eux-mêmes, mais la lenteur à y remédier. Cela s’est produit en 2024, avec l’affaire Trump, mais des années auparavant, il y avait un précédent encore plus dramatique.

En 2003, un journaliste de la BBC a révélé que Tony Blair avait « fait du sexe », embelli et manipulé les renseignements sur les armes (inexistantes) de destruction massive en Irak. Le gouvernement a réagi avec fureur. Le scientifique David Kelly, source du journaliste, a subi d’énormes pressions et s’est suicidé. Le directeur général a été contraint de démissionner, mais des années plus tard, il a souligné que, quelles que soient les erreurs commises, ce n’était pas la BBC qui avait trompé le pays, mais Tony Blair. Comment pouvez-vous lui en vouloir ?

Mance aborde également la question de l’impartialité. Deux écoles cohabitent au sein de la BBC :

1. équilibrer, c’est-à-dire donner une voix proportionnelle aux forces politiques.
2. un jugement indépendant, c’est-à-dire une évaluation autonome des faits.

La première ne produit parfois qu’une suite de positions sans synthèse ; la seconde, c’est comme marcher sur une corde raide à vingt mètres du sol, exposée aux vents contraires de chaque côté.

Le caractère glissant du concept d’impartialité ressort dans une note divulguée à la presse : un ancien consultant en normes éditoriales s’est dit « déconcerté » par le fait qu’un documentaire sur Trump, diffusé peu avant les élections, n’ait pas été contrebalancé par un autre sur Kamala Harris. Comme si les deux personnages avaient eu des disputes comparables. Comme si l’impartialité imposait la symétrie même quand la réalité ne l’est pas.

Une note personnelle de ma part.

Dans la pièce de Mance, je vois deux héros. Le premier est David Kelly, qui s’est suicidé le 17 juillet 2003, suite aux pressions d’un gouvernement de mauvaise foi. Le second est Andrew Gilligan, le journaliste qui a eu le courage de dénoncer la manipulation des preuves contre Saddam Hussein. Si sa voix avait été entendue, la guerre aurait peut-être pris fin plus tôt, épargnant l’horrible sacrifice de centaines de milliers d’innocents.

D’un côté, nous avons un journaliste dont le nom n’est même pas mentionné dans l’article, rejeté comme canon lâcheun chien en liberté. De l’autre Tony Blair, plus que jamais au sommet de la vague en 2025 : aujourd’hui l’ancien premier ministre admet que les guerres en Afghanistan et en Irak ont ​​été une erreur, pour ensuite préciser qu’une fois terminées, « nous aurions dû rester sur la même ligne. C’est pourquoi j’étais contre le retrait d’Afghanistan en 2020″ (ici).

Sur des sujets glissants comme l’impartialité, la vérité, le droit international et l’humanité, il y a de quoi recalibrer l’Occident.