Ces dernières années, Meghan Markle a accusé la famille royale de racisme, a affirmé que la monarchie, d’une certaine manière, l’avait presque étouffée avec des règles et des traditions et a déclaré qu’elle avait souffert de tout cela au point de se retrouver au bord d’une grave dépression accompagnée de pensées suicidaires. Pourtant, elle s’est toujours obstinément accrochée aux titres de noblesse émanant de l’institution qu’elle critiquait. Surtout ces derniers jours, en soulignant, de manière presque pédante, qu’elle voulait qu’on l’appelle « Duchesse de Sussex ». Une obstination qui n’a pas convaincu les tabloïds, certains que cette demande a un but bien précis au-delà de celui déjà débattu du marketing.
« Meghan, la duchesse de Sussex »
« On dirait que Meghan doit être présentée »écrit le New York Post. En octobre dernier, la duchesse a accordé une interview à Harper’s Bazaar, publiée le 19 novembre 2025. Avant d’entrer dans la pièce où aurait lieu la deuxième rencontre avec la journaliste Kailtlyn Greenidge, dans une maison située dans l’Upper East Side de New York et appartenant à un ami, Meghan aurait demandé à être annoncée avec son titre. Greenidge a déclaré au Daily Mail : « Quand je suis entré dans la maison, le gérant a annoncé : ‘Meghan, la duchesse de Sussex’, même si nous étions apparemment les deux seules autres personnes dans la maison ». L’interview s’ouvre ensuite sur la description de la visite de Meghan à la zone archéologique et au musée de La Brea Tar Pits à Los Angeles. L’histoire est la même : à son arrivée sur le site, la femme d’Harry est annoncée comme étant « la duchesse de Sussex ».
« Notre nom de famille »
Ce n’est pas la première fois que Meghan utilise son titre à des fins qui n’ont rien à voir avec le service rendu à la Couronne, abandonnée en janvier 2020 au milieu de la haine et des récriminations. Par exemple, en mars 2025, dans une interview accordée à People, il soulignait : « [Sussex] c’est notre nom commun en tant que famille et je suppose que je n’ai pas réalisé à quel point il était important avant d’avoir des enfants. J’aime le fait que c’est quelque chose qu’Archie, Lili, Harry et moi avons ensemble. Cela signifie beaucoup pour moi. ». A la même période, lors d’un épisode de son programme Netflix « With Love, Meghan », la duchesse réitérait à son invitée, Mindy Kaling : « C’est tellement drôle que tu continues à m’appeler Meghan Markle, tu sais, je viens du Sussex maintenant. C’est notre nom de famille. Notre petit nom de famille. »
« Ostentation et formalité »
En mars dernier déjà, les tabloïds soulignaient la contradiction dans l’attachement de Meghan au titre accordé à elle et à son mari par l’institution qu’ils avaient tant dénigrée. Ils ont également expliqué à quel point les clarifications de la duchesse à People et à Kaling étaient inappropriées et désagréables. Après tout, tout le monde connaît le rang de Harry et Meghan et si quelqu’un commet une erreur de protocole en s’adressant à eux, peut-être par manque de connaissances ou par confusion, rien de grave ne se produira, bien sûr. Le monde continuera de tourner, comme on dit. Celui qui a fait une erreur peut toujours se corriger. Il serait en tout cas plus noble de ne pas signaler cette erreur. Avec l’interview accordée à Harper’s Bazaar, Meghan aurait cependant franchi la ligne : « Aux Etats-Unis, Meghan Markle, qui a passé moins de deux ans en tant que royale en activité, semble se délecter de l’ostentation et de la formalité »écrit le New York Post. Concernant l’anecdote racontée par la journaliste Kaitlyn Greenidge, le journal, s’adressant à Meghan, commente : « Tu ne peux vraiment pas ouvrir la porte toi-même ? »
« Présomption comique »
Le New York Post appelle la duchesse « présomptueux » et dans le titre, il marque l’interview avec Harper’s Bazaar comme « ridicule »précisant que, désormais, « Meghan Markle a atteint des niveaux d’orgueil vraiment comiques ». Dans sa newsletter Substack, le journaliste royal Tom Sykes, cité par SkyNews.com, parle de « absurdité »faisant référence à la prétendue habitude de Meghan de se faire connaître, observant que les anecdotes racontées par Kaitlyn Greenidge créent un contraste, une rupture « entre la façon dont Meghan veut que le monde la voie et à quoi elle ressemble réellement ». L’expert royal Rita Panahi de Sky News Australia souligne : « N’oublions pas que [Meghan] il a quitté ses fonctions officielles, il a donc ces titres nobles sans aucun travail, mais il les utilise à ce niveau. Je doute que le prince William fasse quelque chose comme ça. »
« Narcissique et arrogant »
Même les fans de la duchesse n’ont pas eu une attitude plus conciliante. Sur Reddit, cité par SkyNews.com, un utilisateur a écrit : « Je suis un ardent défenseur de Meghan, mais [farsi annunciare] c’est bizarre si vous avez un seul invité”. Un autre a dit : « Je suis sûr que la journaliste en était parfaitement consciente et qu’il n’était pas nécessaire de lui rappeler le titre [di Meghan]… ». Un troisième a ajouté : « J’adore ça, mais cela me semble excessif ». Sur Reddit, un autre utilisateur a exprimé les doutes de beaucoup depuis le Megxit : « Honnêtement, je ne comprends pas. Harry et elle n’ont-ils pas abandonné la famille royale ? Pourquoi gardent-ils leurs titres s’ils ne sont plus membres de la famille royale ? Et pourquoi utilisent-ils ces titres comme s’ils s’en souciaient, alors qu’ils refusent le rôle ?… ». Quelqu’un d’autre a fait valoir que la demande d’annonce de Meghan serait « un comportement extrêmement narcissique, arrogant et totalement pathétique. » Encore un autre : « Oh mon Dieu, [Meghan] elle demande à quelqu’un de l’annoncer par son titre lorsqu’elle entre dans une pièce, comme si elle était la reine Elizabeth. C’est la définition de prétentieux. »
Pourquoi tant d’insistance ?
Beaucoup parlent du « narcissisme » de Meghan, affirmant que derrière l’obstination avec laquelle elle essaie de conserver les titres, il y a une stratégie marketing. Hypothèse tout à fait plausible. Cependant, à la vanité présumée et à la question économique, presque certainement liées l’une à l’autre, il pourrait manquer un troisième élément, sans lequel la transformation qui fait passer Meghan du statut de Markle au statut de duchesse de Sussex n’est pas possible : « insécurité »comme l’expliquent le Daily Beast et The Royalist. Meghan aurait adopté une attitude très méticuleuse envers son titre car elle aurait peur de le perdre. Après l’affaire impliquant l’ancien prince et ancien duc d’York Andrew, la duchesse aurait compris que Charles III est sérieux et pourrait décider de lui arracher les titres ainsi qu’à Harry.
« Droit divin »
Il n’est pas exclu qu’à terme Sa Majesté laisse prévaloir l’affection paternelle concernant le sort de Harry et Meghan. Finalement, la situation du couple n’est pas comparable à celle d’Andrea Mountbatten Windsor. Mais qui peut garantir que le futur roi Guillaume sera tout aussi généreux ? « Avant Andréa »écrit le Daily Beast, « le débat portait sur le droit divin, ce qui impliquait que les titres royaux ne pouvaient jamais être révoqués ». Mais cela n’est absolument pas vrai, surtout dans la société contemporaine. « Après Andrea, la question est devenue : ‘Pourquoi tous ces gens devraient-ils garder leurs titres ?’. Le prince William a clairement fait savoir que son règne représenterait un tournant dans l’histoire de la monarchie anglaise. En octobre dernier, lors de l’interview de l’émission « The Reluctant Traveler » (Apple TV), l’héritier du trône expliquait sans ambages que son objectif en tant que futur souverain était « le changement ». Il a précisé l’importance de la tradition, mais a également ajouté combien il est essentiel de discerner entre les coutumes encore applicables dans la société d’aujourd’hui et celles qui sont désormais obsolètes. Qui nous dit que William ne réfléchit pas à une sorte de réforme des titres de noblesse et n’a pas l’intention de commencer à l’appliquer dès les Sussex ?
Reporter « l’inévitable »
En utilisant son titre, même de manière inappropriée, Meghan chercherait presque à se rassurer et à rassurer les autres. « L’insistance frénétique de Meghan sur le titre de duchesse est une tentative de faire comprendre au public ses liens avec la famille royale avant leur inévitable suppression »écrit le Daily Beast. Meghan essaie apparemment de fusionner son identité avec son titre, au point de presque faire oublier son vrai nom. De manière à n’être, pour tout le monde, que la duchesse de Sussex. Comme Lady Diana, elle restera toujours la princesse de Galles, même si l’on sait qu’aujourd’hui ce titre appartient à Kate. La différence évidente, en effet, le gouffre entre Meghan et Diana réside cependant dans le fait que cette dernière n’a pas cherché à se cacher derrière le titre. Il n’a rien fait pour s’y identifier. C’est l’histoire et les gens qui ont créé ce lien indissoluble. Diana n’utilisa alors ce grade qu’à des fins humanitaires (pensez à la lutte contre les mines antipersonnel). Elle n’en a pas été privée (comme ce fut pourtant le cas pour le traitement d’altesse royale), alors que Meghan risque de devoir y renoncer, malgré elle.
Les autres duchesses
Le Telegraph a interviewé la femme d’affaires britannique Jane Percy, duchesse de Northumberland, qui a expliqué : « Contrairement aux autres duchesses qui mettent leur nom partout, je n’utilise pas mon titre ». Puis, avec une ironie élégante, il ajouta : « Je dirais que cela pourrait être préjudiciable, car ces derniers temps, une ou deux duchesses n’ont pas vraiment apporté une grande contribution à la cause ». Le choix d’utiliser ou non un titre est à la discrétion de l’aristocrate. Savoir distinguer quand l’utiliser dans la réalité moderne fait toute la différence : sélectionner les occasions dans lesquelles il est le plus approprié de le combiner avec son nom, en évitant celles dans lesquelles il n’est pas nécessaire de le faire, peut-être parce que c’est redondant, est un signe de classe, d’intelligence et de bon sens. Sans oublier qu’un titre n’est pas un bouclier, ni un masque derrière lequel cacher ses défauts. Jane Percy a dit : « Les gens pensent que c’est facile pour moi, mais rien ne vient de rien. Tout est une question de travail acharné. »
Et l’entretien ?
Selon les tabloïds, l’interview de Meghan avec Harper’s Bazaar ne laisse rien au lecteur. Les aspects concrets, comme les objectifs de la duchesse dans son rôle de philanthrope, ne seraient pas analysés, mais uniquement son image. Les médias se plaignent du manque de sincérité et d’authenticité de leurs réponses. L’impression est que Meghan a pris soin de construire des déclarations qui mettent exclusivement en valeur elle-même, et non ce qu’elle fait ou pourrait faire dans le domaine humanitaire. Sans compter que l’histoire du titre noble a en partie relégué l’article au second plan. Cela serait également dû au fait que, peut-être, le débat sur la duchesse de Sussex est plus fort, d’un point de vue médiatique, que le contenu de l’interview.
Une autre tentative pour éclipser William et Kate ?
Les journaux n’ont pas non plus manqué le fait que l’interview de la duchesse avec Harper’s Bazaar a été publiée le jour même où les princes de Galles participaient au Royal Variety Performance. Pour la princesse Catherine, c’était un retour après deux ans d’absence.
Le Daily Beast est certain que Meghan a tenté d’éclipser le couple royal, mais avec des résultats limités. En effet, le site américain affirme que c’était le cas « Le but contre son camp le plus sensationnel de Meghan ». Cependant, afficher le titre sans critères pourrait devenir une erreur fatale.
