Paul Burrell, ancien majordome de Lady Diana, a toujours été considéré comme une figure très diviseur et controversée de l'histoire récente de la famille royale britannique. Ce ne sont pas seulement ses déclarations qui ont suscité une sensation, mais aussi une affaire énigmatique qui l'a vu protagoniste il y a plus de vingt ans. Un procès contre lui dont il a été littéralement sauvé, à Extremis, par la dernière personne que les tabloïds et les vrais experts auraient imaginé: la reine Elizabeth. Les circonstances de cette aide inattendue, cependant, n'ont pas complètement convaincu la presse. Il semble également que le souverain a donné à Burrell un avertissement étrange et sinistre que personne n'a jamais réussi à expliquer, à contextualiser avec précision.
Burrell le majordome
Paul Burrell est maintenant une personne célèbre pour les médias et le public qui suivent les événements liés à la famille royale. Il a travaillé comme majordome pour Lady Diana de 1987 à 1997, devenant l'un des principaux confidents. En 2017, juste avant l'annonce de l'engagement de Harry et Meghan, les enfants de la princesse l'auraient rencontré en secret, soucieux de parler « Avec quelqu'un qui avait été proche de sa mère »a révélé une source au soleil. « Paul était heureux de leur dire tout ce qu'il savait et de faire la lumière sur leurs souvenirs ». Cependant William et Harry auraient « A demandé de garder la réserve » sur cette conversation e « Il respectait » leur volonté.
L'opinion du jeune Windsor sur Burrell changerait lorsqu'il a publié le livre « A Royal Duty » (2001), basé sur la vie de Lady Diana. Les deux n'auraient jamais pardonné ce qu'ils considéraient comme une indignation à la mémoire de la mère et, rappelé le Daily Mail, « Une trahison insensible et claire ». En 2008, Paul Burrell s'est retrouvé au centre de l'enquête sur la mort de Diana, pour avoir soustrait le cadeau de l'anneau bulgare de Dodi al-Fay à la princesse. L'ancien majordome, en fait, aurait défilé le bijou de Lady D Finees quelques heures après sa mort, du moins selon le témoignage du garde du corps Michael Faux.
Au fil des ans, Burrell a eu la presse internationale pour certaines déclarations douteuses, telles que celle concernant l'observation du « fantôme » de Lady Diana, en 2024. Pour susciter une véritable stupéfaction, cependant, c'est l'accusation de vol qui l'a submergé entre 2001 et 2002.
«Objets arrêtés» dans le palais de Kensington
En janvier 2001, il a déclaré que le Daily Mail, l'inspecteur en chef Maxine de Brunner et trois policiers seraient partis, juste avant Dawn, dans la résidence de Burrell, près de Runcorn (Cheshire). Les autorités auraient demandé à l'ancien majordome s'il gardait les objets soustraits du palais de Kensington à la maison, la dernière résidence de Lady D. Burrell aurait répondu non. Immédiatement après, il serait arrêté et la maison Perquisita. Les policiers auraient trouvé une quantité considérable de peintures, de photographies, de vêtements et de notes personnelles qui appartenaient à Diana, mais aussi à d'autres objets appartenant à William et Harry.
L'ancien majordome s'est déclaré innocent, affirmant qu'il avait reçu chaque mémoire directement des mains de Lady Diana. Apparemment, cependant, il n'a pas pu démontrer sa version des faits. Il a donc été jugé pour le vol de 310 objets d'une valeur d'environ cinq millions de livres. En avril 2002, la police a également commencé à enquêter sur la vente possible par l'homme, certaines de ces propriétés. Au cours du procès, a émergé une circonstance intéressante: en décembre 1997, environ quatre mois après la mort de Diana, Paul rencontrait la reine Elizabeth en privé, l'informant qu'elle avait pris certaines des cartes de la princesse du palais de Kensington pour les garder.
En septembre 2002, l'avocat de Burrell aurait demandé une réunion avec Sa Majesté pour discuter de la vie, du travail et de la réputation de l'homme au palais. Elizabeth II, cependant, aurait refusé, car la Couronne n'était pas impliquée dans l'affaire et c'était mieux, pour l'image de l'institution, que les choses restent de cette manière. Les enquêtes ont montré que Paul n'avait vendu aucun des objets appartenant à Diana et à ses enfants. Cependant, l'attitude du vol est restée. Et voici la torsion: le 25 octobre 2002, le Daily Mail et le site officiel de la famille royale, le souverain, le prince Filippo et le prince Charles ont quitté le palais pour se rendre à la cathédrale de Saint-Paul, où une fonction religieuse avait été organisée à la mémoire des victimes de l'attaque terroriste de Bali, qui a eu lieu le 12 octobre de cette année.
En passant en voiture devant le Old Bailey Court, la reine aurait remarqué une grande foule devant l'entrée. Il aurait été expliqué que le procès contre Paul Burrell était en cours. Le Daily Mail a écrit: «Apparemment, la reine n'était pas au courant du fait que [l’uomo] était en jugement « . Après avoir eu toutes les informations relatives à l'histoire, Elisabetta se serait soudainement rappelé que plusieurs années avant que l'ancien Butler ne soit allé vers elle pour lui demander de pouvoir garder des documents de Diana. Il rapporterait également qu'il avait accordé sa permission sans hésitation.
Cette incroyable révélation aurait été immédiatement communiquée aux autorités. Les accusations n'avaient plus de raison d'être, car elles étaient basées sur la thèse selon laquelle l'ancien employé du tribunal a ramassé des objets Lady D du palais de Kensington sans demander la permission de la famille royale. Le 1er novembre 2002, Paul Burrell a été acquitté de toutes les accusations.
Tout ce qui ne revient pas
«La mémoire de la reine de la mémoire a sauvé Burell. Mais pourquoi [Elisabetta] Cela l'a-t-il pris tellement? « Il a intitulé The Guardian le 2 novembre 2002. En fait, il y aurait plusieurs bizarreries dans cette affaire: certains pensaient qu'Elizabeth ne savait rien d'un vol qui aurait lieu dans le palais de Kensington, le procès et les accusations à Paul Burrell, un ancien employé de la Couronne. Les circonstances dans lesquelles les souvenirs qui exonéraient l'ancien majordome, soudain, soudain, lors d'un événement public, ne seraient également considérés comme pas très crédibles.
Cependant, le procureur William Boyce, mentionné par le Guardian, a expliqué: « Étant donné que les propriétés personnelles de la reine n'étaient pas impliquées et que l'on se soucie d'éviter toute hypothèse d'interférence dans les enquêtes du palais de Buckingham, la reine n'a pas été informée de la manière dont l'affaire contre Burrell avait été préparée. Pour cette raison, la reine n'avait pas eu l'occasion de les garder.
Nous ne pouvons pas exclure qu'Elisabetta ait lié l'entretien avec Burrell au procès uniquement dans une phase ultérieure, après avoir été informé des faits. Il n'est même pas impossible que ce ne soit que le palais de Buckingham qui a suivi le processus et ne considérait pas qu'Elizabeth appropriée. Bien sûr, il semble encore plus bizarre que la reine n'a pas été informée, si nous pensons que la question concernait les objets de sa famille, de l'ancienne fille – la dame Diana, mais aussi de ses petits-enfants directs, William et Harry. Si, alors, l'avocat de Burrell lui avait demandé une interview, puis a refusé, de parler de la vie quotidienne de l'accusé au palais, il semble même surprenant que le souverain ait été complètement inconscient de l'histoire.
À moins que cette demande ne soit arrivée à Elisabetta, mais qu'elle ne se soit arrêtée au personnel royal, qui aurait traité de la gestion de manière discrète. Il y a cependant d'autres choses qui ne reviennent pas: selon le Guardian, le prince Charles et le prince William auraient été « Trompé » Sur les responsabilités présumées de Burrell.
En fait, la police aurait dit aux deux que l'ancien majordome avait vendu certains des objets pris au palais. Sauf que les enquêtes ont confirmé exactement le contraire. Les principes auraient donc été informés que l'un aurait été informé « Source indépendante » Il montrait les agents des photos d'une fête à laquelle ont assisté certains membres du personnel royal, portant des vêtements de Diana. Cependant, devant le tribunal, le Guardian a écrit, « La police a admis ne pas avoir de telles preuves ». Ces images n'auraient jamais existé. Le malheureux épisode concernant la fête ne se produirait jamais. Personne ne sait, cependant, qui et pourquoi il aurait menti. Ce n'est pas clair même parce que Paul Burrell aurait été impliqué.
En ce qui concerne le sauvetage de ce dernier, le Guardian a émis l'hypothèse: «… Alors que la reine et l'héritier du trône se rendent à Saint-Paul pour la cérémonie commémorative, ils se demandaient s'ils pouvaient être sûrs que la résolution de Burrell a [mantenere] La discrétion n'aurait-elle pas été lancée sous pression? Après tout, l'ancien majordome connaissait tous les squelettes des armoires royales … « . Elizabeth II n'aurait défendu Burrell que pour assurer un allié fidèle et l'empêcher de céder à la tension et de révéler des vérités inconfortables sur la famille royale, en danger toute l'institution monarchique? Il n'y a aucune preuve. Nous sommes dans le domaine des conjectures.
« Forces qui agissent dans le royaume »
Dans son nouveau livre « The Royal Insider. My Life with the Queen, The King and Princess Diana », publié le 11 septembre dernier, Paul Burrell revient à la question des objets tirés du palais de Kensington, racontant comment les choses auraient vraiment disparu. De son récit, cependant, deux nouveaux mystères émergeraient qui le reverraient le protagoniste.
Le X Butler, cité par Mirror, prétend avoir eu une interview privée avec le monarque. Une conversation très amicale, mais s'est terminée par une sorte d'avertissement inquiétant: «Nous avons parlé du terrible jour où Diana est décédée et de ce que j'avais vu à Paris avant l'arrivée du prince de Galles et des sœurs de Diana. [La Regina] Il a dit: «Cela a dû être terrible pour vous». J'ai parlé des nombreuses personnes à qui j'avais parlé et que j'avais vu et ce point [Elisabetta II] Il m'a tourné un avertissement difficile: «Attirez l'attention. Il y a des forces impliquées dans mon pays que je n'ai pas [piena] connaissance' ».
Selon la reconstruction de Burrell, le souverain ne voulait rien ajouter d'autre, indiquant clairement à l'invité que l'interview était terminée. Malheureusement, nous n'avons aucun autre rapport sur l'anecdote en plus de celui de l'ancien employé. Impossible, alors, de savoir ce que signifiait vraiment sa majesté, ce que c'était « Forces » Si puissant qu'ils ne peuvent pas être contrastés même par la Couronne, car Elisabetta aurait décidé d'avertir Burrell et pourquoi cela l'aurait fait pendant cette conversation.
Inévitablement, la pensée va aux circonstances de la mort de Lady Diana: quelqu'un pourrait penser qu'il y a juste ces « Forces » Derrière l'accident dans le tunnel Alma et, peut-être, derrière les accusations portées à Paul Burrell en 2001. Cependant, ce ne sont que des théories non soutenues par des tests, sur la base d'une histoire simple. La reconstruction des faits se poursuit avec la mémoire relative au sort des objets qui appartenaient à Lady Diana et sont restés au palais de Kensington.
Burrell aurait ressenti « Seulement et vulnérable » Après la mort de la princesse. Sa tristesse et le sentiment de démission s'exaceraient lorsqu'il a découvert la mère de Diana, Frances Shand Kydd, déterminée à détruire les documents personnels de sa fille dans le palais de Kensington. Les cartes qui, selon l'homme, auraient eu une énorme valeur historique. Cependant, dans ce cas, la raison du geste présumé semble destiné à rester une énigme.
Burrell écrit qu'il a informé la reine, lors de l'interview, à la fois ce que Frances Shand Kydd aurait fait, et de la volonté de la princesse Diana de livrer certains des actifs qu'il se souciait le plus, concluant: «Je ne pouvais pas rester et regarder pendant que l'histoire venait
annulé. [Diana] Il avait lutté dur pour [preservare] La petite intimité qui lui était restée et j'avais gardé les objets personnels qu'elle m'avait confiés en toute sécurité, enfermés dans mes archives dans le placard « .
