La recherche peut être améliorée avec les lois existantes. Experts : « Les laboratoires pharmaceutiques n’ont aucun intérêt à produire des traitements pour un petit nombre de personnes, il faut des voies réglementaires adaptées à la réalité de ces pathologies »
Chaque année, environ 5 000 Italiens reçoivent un diagnostic de sarcome, une famille de tumeurs rares et complexes qui continue de représenter un défi tant pour les patients que pour les médecins. La rareté de la maladie, combinée à l’existence de plus de 100 sous-types histologiques différents rendent souvent le processus de diagnostic long et tortueux, avec des retards qui peuvent affecter les possibilités de traitement. Des sarcomes des tissus mous, les plus fréquents, aux formes beaucoup plus rares touchant les os, chaque cas requiert des compétences très pointues. C’est pourquoi, du diagnostic au choix du traitement, le recours à des centres experts représente l’un des éléments les plus importants pour améliorer l’issue de la maladie. «Comme pour toutes les maladies rares, ce qui rend la vie des personnes diagnostiquées avec un sarcome encore plus complexe, c’est précisément le fait qu’elles souffrent d’une maladie peu connue, pour laquelle il peut être nécessaire de se déplacer loin de chez soi pour la traiter. Pour cela, il est souvent difficile de mener des recherches et donc les nouvelles thérapies sont rares » souligne Silvia Stacchiotti, présidente de l’Italian Sarcoma Group (ISG) lors d’une réunion organisée à la Fondation de l’Institut National du Cancer (INT) à Milan pour une discussion entre l’ISG et l’Aifa, l’Agence italienne du médicament.
Rare et ultra-rare : que sont les sarcomes
Les sarcomes sont des tumeurs des tissus conjonctifs, c’est à dire ceux qui « soutiennent » l’organisme : muscles, os, nerfs, cartilages, tendons, couches profondes de la peau, vaisseaux sanguins, tissu adipeux. Ils peuvent survenir à tout âge : en général, certains sarcomes osseux comme l’ostéosarcome et le sarcome d’Ewing ou les rhabdomyosarcomes des tissus mous sont plus typiques chez les enfants et les adolescents, tandis que d’autres types de sarcomes sont plus fréquents chez les adultes, avec une prévalence dans différentes tranches d’âge en fonction de l’histotype (de 20 ans à plus de 70 ans). Environ un patient sur cinq est atteint d’un sarcome ultra-rare : «Nous connaissons au moins 80 types différents, chacun avec ses propres caractéristiques biologiques, une histoire naturelle spécifique et des besoins thérapeutiques souvent très différents – explique Stacchiotti, oncologue à l’INT -. Par définition, une tumeur ultra-rare touche chaque année moins d’une personne sur un million : cela signifie que, pour certaines formes, seuls quelques nouveaux cas peuvent apparaître par an dans toute l’Italie. Mais le problème n’est pas seulement le nombre. C’est que ces tumeurs ne sont pas des variantes similaires d’une même maladie : ce sont des maladies différentes. » Les regrouper toutes sous l’étiquette « sarcomes », en bref, risque d’induire en erreur : ce serait comme penser à traiter tous les carcinomes de la même manière ou à utiliser les mêmes médicaments pour le cancer du poumon et le cancer du sein.
Il est difficile de recueillir des preuves scientifiques sur quelques personnes seulement
C’est précisément en ce qui concerne les thérapies que les problèmes sont évidents : il existe plus de 100 types différents de sarcomes, mais moins de 20 médicaments sont autorisés en Europe. Et pour de nombreuses formes ultra-rares, il n’existe aucun traitement spécifiquement enregistré pour cette maladie. Le résultat est que les patients atteints de sarcome disposent de beaucoup moins d’options de traitement que les patients atteints de cancers plus fréquents, car la rareté de la maladie rend beaucoup plus difficile la production des preuves scientifiques requises pour l’approbation d’un médicament. «Pour certains sarcomes ultra-rares, il n’est pas seulement difficile de trouver un remède : il est même difficile de trouver suffisamment de patients pour l’étudier avec les modèles traditionnels utilisés dans les tumeurs les plus fréquentes – souligne Paolo Casali, directeur d’Oncologie Médicale 2 à l’INT -. Lorsqu’une maladie touche quelques personnes, le risque est qu’elle devienne invisible pour le système. La tâche de la communauté scientifique, des institutions et des associations de patients est d’empêcher que cela ne se produise. »
Les délais de livraison très longs pour les nouveaux médicaments (qui souvent n’arrivent pas)
Qu’est-ce qui rend difficile la disponibilité de nouveaux médicaments ? «Le développement de médicaments repose traditionnellement sur de grands essais cliniques randomisés qui comparent un nouveau traitement avec une thérapie standard – répond Giovanni Grignani, directeur du département d’oncologie de l’Institut Candiolo et secrétaire de l’ISG -. Dans les sarcomes et notamment les sarcomes ultra-rares, il n’y a souvent pas assez de patients dans le monde pour réaliser des études de ce type dans des délais raisonnables. À cela s’ajoute un problème économique : les sociétés pharmaceutiques sont naturellement plus incitées à investir dans des maladies fréquentes, où le nombre de malades est plus important. Pour les sarcomes ultra-rares, le chemin de développement est plus long, plus coûteux et plus risqué. » Le résultat est que des médicaments potentiellement efficaces peuvent arriver aux patients avec des années de retard ou, dans certains cas, ne jamais terminer le processus nécessaire pour obtenir un remboursement, malgré l’existence de données scientifiques qui soutiennent leur efficacité. pour tous les patients européens est difficile. Lorsqu’une maladie est rare et que la démonstration de l’efficacité d’un médicament vient d’une initiative universitaire plutôt que de l’industrie, même des résultats positifs risquent de ne pas se traduire par des traitements réellement disponibles. Le paradoxe est que, dans les tumeurs ultra-rares, le problème n’est souvent pas l’absence de médicaments potentiellement utiles, mais la difficulté de produire les preuves requises avec des outils conçus pour des maladies beaucoup plus fréquentes. C’est pourquoi il faut des pistes réglementaires et méthodologiques qui maintiennent la rigueur scientifique mais qui soient proportionnées à la rareté de la maladie.
Article 048 de la nouvelle législation européenne
«La nouvelle législation pharmaceutique européenne (dite Paquet pharmaceutique de l’UEconvenu en décembre 2025) peut représenter une grande opportunité pour les patients atteints de maladies rares – précise l’expert -. Un aspect particulièrement innovant de la réforme (article 048) est la reconnaissance du rôle que peuvent avoir les organismes universitaires et les organisations à but non lucratif dans la promotion de l’approbation réglementaire de nouvelles indications thérapeutiques, qui est exclusivement entre les mains des entreprises propriétaires du médicament. Aujourd’hui, en effet, la demande d’autorisation pour une nouvelle utilisation d’un médicament. Cela signifie qu’aujourd’hui, dans l’UE, si une entreprise ne considère pas qu’il est économiquement intéressant d’investir dans une tumeur rare, même en présence de données scientifiques positives (comme l’abémaciclib dans le liposarcome), ce médicament risque de ne jamais être évalué par les autorités réglementaires pour cette indication spécifique et de ne jamais atteindre les patients. » La réforme européenne tente de combler ce vide.
La précieuse loi italienne 648/1996 et les limites des sarcomes
En parlant de lois, la loi italienne 648/1996 autorise la fourniture d’un médicament payé par le Service National de Santé, après avis de la commission scientifique et économique de l’Aifa (l’Agence italienne des médicaments), même si ce médicament n’est pas formellement autorisé en Europe (par l’EMA). «De toute évidence, il faut déjà disposer de preuves scientifiques suffisamment solides de l’efficacité et de la sécurité – souligne Elena Fumagalli, oncologue de l’INT et coordinatrice du groupe des associations de patients de l’ISG. Il s’agit souvent de médicaments déjà approuvés et commercialisés en Europe pour d’autres maladies, ou de médicaments pour lesquels des résultats prometteurs sont disponibles lors d’essais cliniques. Pour de nombreux patients atteints de sarcomes, cela peut représenter la seule possibilité concrète de recevoir un traitement potentiellement efficace sans avoir à attendre des années pour que l’ensemble du processus de réglementation et de négociation soit terminé. » Par conséquent, la loi 648 représente un outil fondamental pour réduire l’écart entre le moment où des preuves scientifiques pertinentes émergent et le moment où un traitement devient concrètement disponible pour les patients, mais elle présente des limites importantes, en particulier dans le domaine des sarcomes et plus encore pour les sarcomes ultra-rares : l’accès nécessite des preuves provenant principalement de phases cliniques II ou III. études, des normes qui ne sont pas toujours réalisables de manière réaliste dans ces pathologies. «En pratique, cependant, obtenir ces données est souvent très difficile – conclut Casali, coordinateur du secteur Sarcome du Réseau européen de référence EURACAN sur les tumeurs solides rares de l’adulte – d’une part, il peut être complexe de disposer du médicament pour mener des études, d’autre part, mener des études cliniques « classiques » avec un nombre suffisant implique souvent l’implication de nombreux centres et pays, avec des coûts insoutenables pour l’académie et pour les associations de patients, où l’entreprise qui produit le médicament n’est pas intéressée. Pour les sarcomes et, plus généralement, pour les tumeurs rares, il est nécessaire de développer des modèles d’évaluation plus flexibles, capables de valoriser également les preuves générées avec des méthodologies différentes, sans sacrifier la rigueur scientifique ».
