Les végétariens et végétaliens sont-ils moins sensibles au cancer ? Ce que disent les dernières études

La relation entre l’alimentation et le cancer est plus complexe qu’on ne le pense.

Les régimes végétariens et végétaliens, s’ils sont bien planifiés, sont considérés comme sains et nutritionnellement adéquats. Cela ressort de la littérature scientifique. Par rapport aux régimes alimentaires omnivores, ils ont tendance à fournir de moindres quantités de protéines, de graisses saturées et de certains micronutriments, comme la vitamine B12, et, en même temps, de fournir en moyenne plus de fibres, de caroténoïdes et de vitamine C.

Cependant, il existe une incertitude quant à la manière dont ces régimes alimentaires pourraient influencer le risque de cancers spécifiques. Au fil du temps, les affirmations, même si elles ne sont pas étayées par des preuves solides, n’ont pas manqué selon lesquelles le cancer serait rare chez les végétariens.

L’étude

Pour évaluer systématiquement l’association entre 5 modes alimentaires et l’incidence de 17 types de cancer, un groupe international de chercheurs a établi le Consortium sur le risque de cancer chez les végétariensune collaboration scientifique qui a rassemblé et harmonisé les données individuelles de neuf grandes études prospectives menées en Europe, aux États-Unis et en Asie. L’analyse, publiée dans le British Journal of Cancer, constitue la plus grande synthèse prospective disponible sur le sujet.
Au total, 1 817 477 participants ont été inclus dans les études menées dans quatre pays : le Royaume-Uni, les États-Unis, Taiwan et l’Inde.

Groupes diététiques

Les participants ont été répartis en cinq groupes alimentaires en fonction de la consommation d’aliments d’origine animale : 1 645 555 consommateurs de viande (90,5 %, groupe de référence), 57 016 consommateurs de volaille uniquement (3,1 %), 42 910 pescatariens (2,4 %), 63 147 végétariens (3,5 %) et 8 849 végétaliens (0,5 %).

• Les « consommateurs de viande » étaient définis comme ceux qui mangeaient de la viande rouge et/ou de la viande transformée ;
• les « consommateurs de volaille » ceux qui excluaient la viande rouge et transformée mais consommaient de la volaille ;
• les « peschétariens » étaient ceux qui ne consommaient pas de viande ni de volaille mais mangeaient du poisson ;
• les « végétariens » ceux qui excluaient la viande et le poisson mais mangeaient des produits laitiers et/ou des œufs ;
• Les « végétaliens » étaient ceux qui ne consommaient aucun produit d’origine animale.

Ci-dessous se trouvent les principaux résultats, en rappelant qu’il s’agit d’associations observées et non de démonstrations causales et doivent donc être confirmées par d’autres investigations. «Les études de cette envergure sont précieuses car elles élargissent les données disponibles, offrant des idées pour de nouvelles recherches, mais elles ne permettent pas d’établir des relations de cause à effet», précise Elena Dogliotti, biologiste nutritionnelle et directrice scientifique de la Fondation Umberto Veronesi ETS.

Tumeurs colorectales

LE’Centre international de recherche sur le cancer et Fonds mondial de recherche sur le cancer (WCRF)/Institut américain de recherche sur le cancer (AICR) ont conclu que le risque de cancer colorectal augmente avec la consommation de viande transformée et est probablement également associé à la viande rouge non transformée.
Les chercheurs ont observé que, par rapport aux mangeurs de viande, le risque était 15 % inférieur chez les pescatariens, identique chez les végétariens et 40 % plus élevé chez les végétaliens.

L’absence de réduction du risque chez les végétariens peut paraître en contradiction avec l’hypothèse d’un effet nocif de la viande transformée, mais il faut considérer que dans les cohortes incluses, la consommation moyenne de viande transformée chez les « carnivores » était relativement faible par rapport à la population britannique générale.

Le « cas » végétalien.

Quant à l’augmentation observée chez les végétaliens, les auteurs soulignent qu’elle repose sur un faible nombre de cas et doit donc être interprétée avec prudence. De plus, selon eux, cela ne semble pas compatible avec une explication simple liée à l’absence de viande. Dans toutes les cohortes, les végétaliens avaient la plus faible consommation d’alcool, un facteur causal connu du cancer colorectal, et la consommation la plus élevée de céréales complètes et de fibres, associée à un risque réduit. Cela suggère que d’autres aspects des régimes végétaliens pourraient être impliqués. L’une des hypothèses avancées concerne l’apport en calcium : les végétaliens avaient les apports les plus faibles de tous les groupes, en dessous des 700 mg/jour recommandés au Royaume-Uni. Le WCRF/AICR a conclu que les produits laitiers et le calcium ont probablement un effet protecteur contre ce cancer. L’éventuelle pertinence de faibles niveaux d’acides gras oméga-3 à longue chaîne est également rappelée.

Cancer de l’œsophage

Pour le carcinome épidermoïde de l’œsophage, les végétariens présentaient un risque presque doublé par rapport aux mangeurs de viande. Dans les régions du monde où l’incidence du carcinome épidermoïde de l’œsophage est élevée, les régimes alimentaires pauvres en protéines animales et en certains micronutriments ont été émis l’hypothèse que ces facteurs y contribuent. En particulier, la riboflavine et le zinc, les nutriments les plus abondants dans les aliments d’origine animale, ont été indiqués dans des études antérieures comme potentiellement pertinents pour l’intégrité de l’épithélium œsophagien.

Rognons

Les pescatariens et les végétariens ont montré une réduction du risque de cancer du rein de 27 % et 28 %, respectivement. Les auteurs notent que des recherches antérieures ont rapporté des concentrations plus faibles de KIM-1 (Kidney Injury Molecule-1), un biomarqueur associé au risque de cancer du rein, dans ces deux groupes. Par ailleurs, l’hypothèse est avancée selon laquelle des apports élevés en protéines animales pourraient avoir des effets défavorables sur la santé rénale.

Prostate

Le risque de cancer de la prostate était inférieur de 7 % chez les consommateurs de volaille et de 12 % chez les végétariens. Cependant, lorsque les chercheurs ont répété les analyses en les limitant aux non-fumeurs, l’association s’est affaiblie, ce qui suggère une fois de plus une interprétation prudente. Une explication possible est l’hypothèse selon laquelle un apport plus faible en protéines animales pourrait entraîner une baisse des taux d’IGF-I (facteur de croissance analogue à l’insuline I), un facteur de croissance associé dans des études antérieures à un risque accru de cancer de la prostate.

Pancréas

Les deux Fonds mondial de recherche sur le cancer les deux auteurs de l’étude soulignent que le rôle de la nutrition dans le cancer du pancréas reste flou. Dans cette analyse, les végétariens ont montré un risque inférieur d’environ 21%, un chiffre qui pourrait suggérer une possible protection, mais qui est atténué dans les analyses réservées aux non-fumeurs. Le résultat doit donc être interprété avec prudence, également à la lumière de la relative rareté de cette tumeur et du nombre limité de cas observés.

Sang

Pour le myélome multiple, les végétariens ont montré une réduction de 31 % du risque par rapport aux mangeurs de viande. Les preuves antérieures sur le rôle de la nutrition dans ce type de cancer sont limitées et le seul facteur alimentaire actuellement reconnu comme associé au risque est l’obésité. Toutefois, pour le lymphome non hodgkinien et la leucémie, aucune différence significative n’est apparue entre les différents groupes alimentaires.

Sein

Pour le cancer du sein, le risque est inférieur d’environ 7 % chez les pescatariennes et d’environ 9 % chez les végétariennes, en particulier chez les femmes ménopausées. Cependant, ce sont des différences qui diminuent après prise en compte de l’indice de masse corporelle.

Limites de l’étude

Malgré la taille de l’échantillon, les auteurs appellent à la prudence. Les végétaliens ne représentent que 0,5 % des participants et le nombre de cas observés dans ce groupe est faible, ce qui entraîne une puissance statistique moindre. Comme dans toute étude observationnelle, il n’est pas possible d’établir des relations de cause à effet ni d’exclure complètement l’influence de facteurs non mesurés ou imparfaitement mesurés.

«Les différences entre les groupes alimentaires sont liées au mode de vie, aux caractéristiques métaboliques et à d’autres éléments qui ne peuvent pas toujours être isolés avec précision. Par exemple, aucune information approfondie sur les antécédents familiaux oncologiques n’est disponible », commente Dogliotti. « De plus, dans presque toutes les cohortes, les végétariens et les végétaliens avaient en moyenne un poids corporel inférieur à celui des mangeurs de viande. L’excès d’adiposité étant un facteur de risque connu pour plusieurs cancers, certaines des différences observées pourraient également être liées à cet aspect et pas exclusivement à la composition de l’alimentation. Séparer l’effet du poids de celui de la nutrition reste complexe. »

Que nous apprend cette recherche

« Nous ne pouvons pas conclure que l’exclusion totale des produits d’origine animale représente automatiquement une protection absolue contre toutes les tumeurs », précise l’expert. «Cette étude montre un tableau plus nuancé. Les recommandations consolidées que représentent les lignes directrices actuelles pour une alimentation saine qui invitent à limiter la consommation de viande rouge et transformée et à privilégier une alimentation riche en légumes ne sont pas remises en cause. Le poisson a un profil lipidique différent. Aujourd’hui, le choix d’exclure complètement les produits d’origine animale semble avoir une motivation avant tout éthique et durable plutôt que préventive au niveau oncologique. Cela ne signifie pas qu’un régime végétalien bien planifié (qui garantit donc un état nutritionnel optimal) comporte des risques plus importants, mais qu’il ne peut pas être considéré, sur la base de ces données, comme une stratégie universelle de prévention contre le cancer.