L’OMS essaie, et en Europe elle trouve plus d’un partisan pour la soutenir. Pour signaler quoi cet organisme des Nations Unies tente de mettre en place un plan contre la souveraineté des États et l'autodétermination des peuples c'est un rendez-vous sur la chaîne YouTube « La boite de Pandore », entre Fabio Sarzi Amadéprofesseur de droit du travail et consultant pour la région Piémont, Léonard Guerrabiologiste moléculaire, ancien dirigeant de multinationales et depuis 2020 consultant indépendant sur les systèmes de santé et Massimo Mazzucco, réalisateur et documentariste. Une rencontre qui brise une couverture de silence assourdissant – et inquiétant – sur d'autres médias.
Si l'OMS en 1946, année de sa naissance, se proposait d'être un organisme indépendant avec des objectifs certes louables tels que l'indépendance, l'atteinte du niveau de santé le plus élevé possible des populations, laéviter les abus et les expérimentations contraires à l’éthique sur le corps humainayant comme phare les principes consacrés dans le déclaration universelle des droits de l'HommeAu cours des dernières décennies, souligne immédiatement Amadè, ces bonnes intentions disparaissent de plus en plus. Cela s'est vu avec beaucoup de clarté pendant la pandémie mais pas seulement : analyser les objectifs actuels des choix de l'OMS, une grande partie des investissements dans la recherche scientifique il n'est pas utilisé à des fins collectives mais afin de donner un retour d'information spécifique à toutes les entreprises qui représentent la principale source de revenus (l'OMS dépend à 80% de fonds privés et Bill Gates donne à lui seul 551 millions de dollars tous les deux ans). Au vu de ces données, force est de constater que l’indépendance tant invoquée au départ est désormais quasiment inexistante. Cependant, outre l'analyse des revenus, il est intéressant de considérer les dépenses qui, en 2022, ont presque atteint un budget de dépenses de près de 4 milliards de dollars : sur cette somme, 70 % couvrent les salaires et les frais de consultants externes, ce qui est dépensé en équipement et fournitures médicales ne représente que 13 % du total. Des situations qui représentent efficacement ces données se sont produites en Afrique, où les dépenses en matériel médical sont bien inférieures aux frais de déplacement du personnel du siège en Afrique, et en Amérique, où le double de la somme prévue pour les frais médicaux est effectivement dépensé en voyages.
Ces données, certes peu encourageantes, s’inscrivent dans une gamme d’actions que mène l’OMS pour atteindre des objectifs très précis, qui s’éclairent encore davantage en regardant ce qui est possible et pas loin. « Traité international sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies » o « Traité sur les pandémies » que l'Organisation mondiale de la santé a proposé en mars 2021 et sur la version finale duquel elle travaille encore actuellement avec le soutien des Nations Unies et de l'Union européenne.
L'intention est d'initier une coordination mondiale pour faire face à d'éventuelles urgences futures, mais la proposition prévoit un « traité – juridiquement contraignant en vertu du droit international». Donc un traité juridiquement contraignant en vertu du droit international avec lequel l'Organisation mondiale de la santé, en cas de pandémie potentielle (la définition de celle-ci est également arbitrairement décidée par l'OMS), s'imposerait sur les règles nationales.
Avec le traité sur la pandémie le pouvoir est centralisé entre les mains de cet organisme supraétatique mais pas indépendante, ce qui prive encore une fois et toujours plus violemment les États et les peuples, les empêchant d'exercer leur souveraineté et leur autodétermination.
Forte de l'expérience pandémique, dans laquelle chaque pays s'est régulé en fonction de la situation épidémiologique, l'OMS souhaite bien assumer, en vue d'une urgence imminente, le contrôle des politiques de santé mondiales et la gestion des différents plans de lutte contre la pandémie. Le projet actuel n'offre pas les garanties nécessaires pour réglementer le rôle du secteur privé (Les particuliers – comme mentionné – représentent plus de 80 % des financiers de l'OMS, par coïncidence); en outre, l'article 18 du traité formalise essentiellement iLe pouvoir universel et exclusif de l'OMS de déterminer quelles informations sont autorisées à circuler et lesquels ne le sont pas, lesquels sont « vrais » et lesquels sont de la désinformation. Tout ce que nous avons vu de première main pendant la pandémie, la répression de toute tentative d’opposition aux politiques de santé ou aux traitements de santé imposés, serait formellement légitimé.
Ils veulent aussi le faire dans ce sens modifications du Règlement sanitaire international qui ne devrait pas être ratifié car déjà approuvé : ce qui était auparavant des recommandations comportementales deviendraient des contraintes, les applications de la réglementation existeraient aussi en cas d'urgences potentielles (quelle est la limite du potentiel ?), il y a une intention à supprimer le libellé de l'article 3 qui consacre le respect de la dignité et des libertés fondamentales des personnes.
Leonardo Guerra souligne que ce type de approche de biosécurité est capable de décider non seulement de la santé au sens strict mais de tout ce qui touche à cette sphère : environnement, nutrition, modes de vie, etc.. La ratification du traité légitimerait des impositions illimitées à grande échelle qui sapent fortement l'autonomie nationale, avec la conséquence dramatique que tout peut devenir une raison valable et légale pour justifier mesures de biosécurité de toutes sortes.
L'OMS doit arriver à un brouillon partagé qui n'existe pas actuellement mais qui sera certainement défini en vue de l'assemblée générale de mai. Il est possible que la majorité des États membres votent en faveur, mais que la ratification ne se fasse pas par l'État individuel, qui, même si la majorité des États ratifiait, ne serait pas obligé d'adhérer au traité.
Un a récemment été approuvé en Italie Commission d'enquête parlementaire sur le Covid 19 qui, tant Guerra que Amadè, espèrent éclairer les mesures et les choix pris par le gouvernement pendant la pandémie. Au-delà de la base scientifique des répétitions confinement tu dois aller à clarifier le rôle des écouvillons qui ne constituent pas en eux-mêmes un outil de diagnostic mais ont été considérés comme tels, raison pour laquelle les personnes saines ont été traitées comme des malades ; il est nécessaire d'exiger des éclaircissements sur le phénomène de « attente vigilante et tachipirina », déterminer les raisons pour lesquelles ils ont été Les autopsies et les thérapies précoces sont interdites. Le nombre effets secondaires post-vaccination enfin, ils obligent moralement un État démocratique à prendre ces faits en considération.
La sensibilisation est essentielle pour éviter cela la société comportementale, l'évolution de la société de marché, s'insinue dans tous les domaines de la vie quotidienne. Nous sommes passés d'imposer quoi acheter à imposer comment se comporter, récompensant les comportements définis comme « vertueux » et punir ceux qui ne font pas la queue. Par exemple, en France, vousune loi qui punit ceux qui « déconseillent » jusqu'à 3 ans de prison et des amendes très élevées à un patient à plusieurs reprises un traitement de santé sur lequel « la science officielle a donné son feu vert ». Une absurdité, si l'on considère que depuis la création du monde, le « deuxième avis » sur les traitements et les thérapies a été l'un des principaux moyens par lesquels une personne gère sa santé.
Pour le de nombreux groupes qui se sont formés ces dernières années pour montrer les différentes ombres inquiétantes de la gestion de la pandémie, la Commission bicamérale italienne est certainement un premier pas vers la réalisation d’une vérité historique on ne peut certainement pas le faire taire et l'étouffer, mais cela ne suffit pas. Comme, comment Massimo Mazzucco il dit dans l'émission, des comités spontanés se constituent qui entendent défier directement la majorité actuelle gouvernement une question sur la position que l'Italie adoptera concernant le traité sur la pandémie. Cette forme de lobbying vise à déplacer pas mal de millions de voix en vue des élections européennes, dans un sens ou dans un autre.
