Le jeune Alfredo Cattabiani a choisi Joseph de Maistre comme thème de la thèse de diplôme à l'Université de Turin, mais la décision a été considérée comme un affront. Au cours de la discussion, Norberto Bobbio, un contre-arrière-directeur, a effectué un geste flagrant: il a attrapé l'œuvre, l'a jeté sur le terrain et a déclaré qu'il ne voulait pas commenter les idées d'un « théoricien de l'esclavage ». L'épisode, fréquemment mentionné, est paradigmatique car il symbolise l'hostilité qui, pendant des décennies, a caractérisé un auteur considéré comme marginal.
Bien que appréciable pour la cohérence et la rigueur, sa philosophie est en fait toujours perçue comme anachronique. Cependant, réduire le maïs à une figure purement réactive serait une erreur, et pas seulement parce que sa pensée transcende l'opposition élémentaire aux changements de son temps.
Bien qu'il ait été un critique féroce des Lumières, il n'hésite pas à diriger également les critiques envers le monde catholique, dénonçant leurs faiblesses et leurs contradictions internes. Si donc, audacieusement par des excès rhétoriques, sa pensée peut révéler une capacité particulière à saisir les différentes nuances du moderne, comme le souligne l'essai Le pape Qui représente le point le plus mature de sa production et qui, avec la conservation de Jacques Lovie et Joannès Chetail, est désormais réduit par les éditions Luni.
Il est hors de doute que le changement fondamental de son approche a lieu avec les faits de 1789: «Pendant longtemps, nous n'avons pas compris la révolution dont nous assistons; Pendant longtemps, nous l'avons pris pour un événement. Ils avaient tort: c'est une époque. « La révolution représente une guerre déclarée contre l'ordre traditionnel, dans le but d'anéantir l'Église et la papauté. De son point de vue, l'intention est plutôt de restaurer la primauté papale, qui au Moyen Âge avait garanti un modèle d'Europe qu'il ressent déjà en crise des premiers signes de la réforme protestante.
Mais pour démolir l'image d'un penseur enveloppé dans cette aura grise, une vie marquée par des événements extraordinaires devrait être suffisante. Élevé dans un environnement cultivé, il est dit que sa mère s'endort en récitant les versets de Racine. Freemason de haute année, il a fréquenté les écoles jésuites, qui ont défendu avec une grande ardeur même après la dissolution de l'ordre. En plus de connaître l'anglais, les Portugais, l'Espagnol et le latin parfaitement, également ravis du grec, de l'allemand, du russe et de l'hébreu. Une érudition linguistique exceptionnelle qui était un outil essentiel pour la comparaison avec un large éventail de traditions philosophiques et culturelles.
Les événements liés à la Révolution française l'ont forcé à exiler pendant plus de vingt ans, vivant d'abord à Aosta, puis Lausanne et enfin à Saint-Pétersbourg, où il est resté de 1802 à 1817. Vittorio Emanuele Je l'ai nommé ministre complet à la cour russe, un devoir qui lui a permis de jouer un rôle de premier plan dans les relations diplomatiques. À Saint-Pétersbourg, il est devenu une figure de référence pour beaucoup, également du tsar Alessandro I. Après avoir fermement soutenu la cause des jésuites, cependant, il est tombé de la honte avec le tsar et est retourné en Italie en 1817, où il a continué à occuper des rôles institutionnels à la Cour de Sabauda.
Le papepublié en 1819, juste avant sa mort mais conçu et rédigé dans les années russes, il parvient à souligner toutes les réverbes philosophiques, religieuses et politiques de sa pensée. Le succès éditorial immédiat, avec plus de cinquante réimpressions au cours du XIXe siècle, montre également son appréciation générale
Non seulement il défend la figure du pape en tant que guide spirituel de l'Église, mais redéfinit le rôle du régulateur de l'ordre moral et juridique de la société, capable de garantir l'unité et la continuité de la civilisation. De Maistre réfléchit alors à la relation entre l'église et l'État, affirmant que, puisque la révolution avait brisé l'ordre naturel établi par Dieu, l'intervention du pape était légitime pour la restaurer. Mais il y a quelque chose de plus: en tant que pouvoir suprême et infaillible, le pape aurait été le seul juge capable d'empêcher les monarchies de s'écarter de leur cours d'origine et de dégénérer en tyrannides. Son analyse impliquait que le pouvoir papal n'était pas absolu, mais soumis à la loi divine et aux dispositions établies par le Christ pour l'Église. Bien que le pape ait une autorité incontestable dans le domaine de la foi, ce pouvoir ne devait pas s'étendre à la sphère politique, excluant les problèmes terrestres de sa juridiction. Cependant, le pape pourrait intervenir pour empêcher ces problèmes de dégénérer. En ce sens, il est conçu comme une sorte de médiateur élevé entre l'humain et le divin, toujours en harmonie avec la volonté de Dieu, puisque De Corn soutient que le lien entre Dieu et l'homme doit provenir du divin et non des besoins humains. Il s'agit d'une approche renversée en ce qui concerne les tendances les plus récentes, à la fois internes et limitées au monde catholique, qui voient conformément au temps, à la mode et aux coutumes une valeur centrale. Et c'est peut-être précisément cela qui agace ses critiques!
