Prononciation n. 5602 du 27 juin 2025 délivré par Cinquième section du Conseil d'Étatpublié avec un appareil le 29 mai 2025 et concernant les principales gravors de Rai-Radiotelevisiona Italiana Spade Municipalité de Sanremo et de Spa publicitaire RAIainsi que les appels accessoires proposés par les mêmes parties et par Je srlaujourd'hui constitue le point d'atterrissage – peut-être pas définitif mais certainement de l'importance d'empoisonnement – d'un différend qui agit le marché des événements culturels depuis plus de deux ansdivertissement national, interrogeant les interprètes sur les frontières entre concession d'actifs incorporels, Contrat de service, Contrat actif et discipline depreuves publiques Après l'entrée en vigueur du Décret législatif 31 mars 2023, n. 36.
Le Conseil d'État, rejetant les appels proposés contre la peine no. 843/2024 de la Tar Ligurie, a confirmé leillégitimité deAffectation directe au concessionnaire historique Rai de l'exploitation du Marque de marque « Festival of Italian Song » et l'organisation connexe des éditions 2024 et 2025, réaffirmant la nécessité que, pour les futures éditions, la municipalité recourira à une procédure comparative Conformément à I Principes de transparence, de concurrence et de proportionnalité mentionné dans les articles 1, 2 et 3 du nouveau code.
Le cœur de la décision réside d'abord dans la réponse faite à la question préliminaire du légitimité pour agir De Je srlopérateur d'enregistrement et Divertissement en direct sans autorisation radio et télévisée. Surmonter les exceptions de Rai et du Communles juges ont rappelé la jurisprudence consolidée sur leConception des affectations directesselon lequel l'opérateur « secteur » est légitimé pour être noté du non-tendance même sans y avoir participé, car l'exclusion concurrentielle flagrante s'intègre ex SE un vulnus immédiat à son liberté. L'absence de licence de diffusion télévisée n'est pas importante, car l'objet principal de la convention contestée ne coïncide pas avec le Radiodiffusion mais avec la gestion du kermesse Musical En tant que tel, un élément qui – en perspective privée – donne une substance économique à marque Enregistré par la municipalité.
Le domaine du profil procédural est clair, le Conseil de l'État reconstruit la nature juridique de la relation controversée, en le qualifiant Contrat actif pour la concession d'utilisation d'un actif incorporel de la propriété publique (le Marque « Festival di Sanremo ») à travers lequel l'administration obtient une considération économique face au transfert au concessionnaire du droit d'exploitation commerciale de l'événement. Ce n'est donc pas une question de « Concession des services » Conformément aux articles 174 SS. du décret législatif no. 36/2023 – Catégorie qui suppose le transfert au concessionnaire de risque opérationnel fait référence à la fourniture d'une fonction publique en faveur de tiers – ni d'offres exclues ancien art. 56, paragraphe 1, Lett. f)au sujet des programmes audiovisuels, car la diffusion télévisée constitue Mera utilitas accessoire par rapport à l'actif de l'accord, centré sur le licenciement du marque.
La conséquence est double: d'une part, la discipline obligatoire du code concernant les procédures caractérisées ne s'applique pas (Articles 50 ou 187), en revanche, l'administration n'est pas libre de négocier négociation privéedepuis leart. 13, paragraphe 5exige que je « À l'exclusion des contrats » – catégorie dans laquelle les contrats actifs tombent – sont en tout cas confiés conformément Principes artisanaux de concurrence, d'impartialité et de « accès au marché ».
Renforcé par cette reconstruction, le Conseil de l'État démolit l'argument – jugé s'opposant par les appelants – fondé sur l'assio « Inséparabilité » entre la marque municipale E format télévision inventé par Rai.
Le Festivalclarifie la peine, appartient à la sphère légale de la municipalité en tant qu'événement de chant; Le format C'est un produit créatif du diffuseur, mais il n'en génère pas Communion des droits Sur la dénomination, ni la transformation de la marque comme un signe distinctif exclusif du concessionnaire. N'importe lequel droit d'auteur ou profils de trierSignification écondaire de la marque, en supposant qu'ils ont mûri, ne légitime pas ex SE L'élitation de comparaison compétitiveparce que la discipline nationale et syndicale dans le domaine de propriété intellectuelle Il est coordonné – ne chevauche pas – avec cela surJeter les biens publics. D'où la réflexion plus approfondie, d'un grand impact systémique, il n'y a donc aucune raison de inédiction comme justifier l'utilisation de négociation privée ancien art. 41 RD 827/1924: le long partenariat avec Rai Et le succès éditorial du programme n'intégrer pas les circonstances « spéciales et exceptionnelles », ni équivalent à un droit subjectif au renouvellement.
La partie de la motivation dédiée à la relation avec leart. 50 du nouveau code. Tout en se déplaçant sur un seul niveau accessoire, les juges réitèrent que cette disposition – qui permetAffectation directe de contrats de valeur modeste dans le seuil de 140 000 euros – ne s'étend pas automatiquement à Contrats actifs pour l'octroi d'actifsparce que le législateur 2023 a tracé un périmètre spécial pour les concessions (actifs ou passives), axée surart. 187qui prescrit au moins un procédure négociée Après la consultation de dix opérateurs. La municipalité, ayant omis toute forme d'interlocution avec le marché et rejeté «pour manque de exigences subjectives« La seule expression d'intérêt reçue sans motiver l'existenceintérêt public à la non-séparation entre l'organisation et la diffusion, elle a donc été encourue en violation de principes généraux.
Le goudron avait considéré le début d'une base conformée Expression d'intérêt ouvrir; Le Conseil d'État confirme ce lieu d'atterrissage, mais souligne que cela n'équivaut pas au syndicat ex ante l'opportunité de futurs choix contractuels, laissé à discrétion municipale tant qu'ils sont exercés dans le périmètre du principes compétitifs.
Le résultat n'est pas moins pertinent réclamations d'indemnisation De Je: le Conseil d'État, rappelant la jurisprudence sur la preuve du test de la « chance« exclut que la seule illégitimité d'une affectation directe est suffisante pour fonder le Compensation lucri cum damnopuisque l'entreprise récurrente n'a pas montré la probabilité concrète d'être attribué dans une procédure compétitive hypothétique, en particulier en l'absence d'un regroupement déjà configuré avec un Diffuseur qualifié. Là perte chance Il reste donc sans quantification et, par conséquent, non pour la restauration, sinon peut-être dans un jugement futur qui suit l'achèvement de la procédure comparative.
D'un point de vue procédural, la décision est également signaléeintervention ad opponendum De SPA Et Codaconsconsidéré comme manquant dans un intérêt qualifiéparce que l'histoire n'implique pas le Service de radio et de télévision publique en soi, mais un actif bilan complètement distinct de l'accomplissement des obligations de service universel. Le principe pour lequel leAccès au jugement administratif Il reste conditionné à un « intérêt concret, spécifique et direct, car la protection générique des catégories indifférenciées d'utilisateurs ou de consommateurs n'est pas suffisante.
Quant aux effets, la phrase confirme la plante modulée par Goudron: annulation des mesures d'affectation et des résolutions présupposées, le salut des conventions relatives aux éditions 2024 et 2025 pour des raisons de raisons proportionnalité et de continuité de l'action administrativemais avec l'obligation – non textuelle, mais descendant logiquement de affirmation – De redeter selon les principes depreuves publiques pour les éditions suivantes.
Il s'agit d'un équilibre de compromis qui protège les intérêts économiques-commerciaux consolidés et restaure en même temps le cadre compétitif pour l'avenir, évitant que l'enracinement précédent d'un opérateur cristallin dans un monopole de facto sur l'exploitation d'un Actif intangible public.
