La méthode Hamer et autres « thérapies alternatives » pour les tumeurs. Les personnes jeunes, instruites et riches sont plus susceptibles de les choisir

Ils sont pour la plupart jeunes, dotés d’une excellente éducation, d’une bonne santé et d’un joli solde bancaire. Une recherche menée il y a quelques années sur deux millions d’Américains a retracé l’identité des personnes les plus susceptibles de choisir des thérapies « alternatives » à la médecine officielle contre le cancer : des femmes, jeunes, en meilleure santé générale, avec des niveaux d’éducation et de revenus plus élevés. «Ce sont des gens qui croient, grâce à leur éducation et à leurs revenus, qu’ils savent bien choisir même par eux-mêmes – écrivent les auteurs de l’enquête publiée dans Journal de l’Institut national du cancer -. Qui pensent pouvoir s’offrir quelque chose de « meilleur » que les thérapies standards et être capables d’évaluer par eux-mêmes sans compter sur les médecins et la science. Le fait qu’ils soient jeunes et généralement en bonne santé améliore également leur survie au cancer. » Mais, selon les données recueillies, 78,3 % de ceux qui avaient eu recours aux traitements standards étaient en vie 5 ans après le diagnostic et seulement 54,7 % de ceux qui avaient choisi des traitements alternatifs. Pourtant, certains traitements alternatifs sans efficacité prouvée (il y en a beaucoup, avec des origines les plus disparates), comme la méthode Hamer ou la thérapie de Bella, continuent d’attirer des gens en Italie et à l’étranger.

La méthode Hamer

Bien qu’il ait été radié du registre médical en 1981 et que sa théorie soit désavouée par de nombreux milieux, Ryke Geerd Hamer suscite toujours le soutien de certains patients atteints de cancer. Cet ancien médecin allemand, inventeur de la soi-disant « nouvelle médecine germanique », affirmait que la maladie était à l’origine de déséquilibres psychiques provoqués par des traumatismes soudains et dramatiques qui conduisaient à des conflits biologiques, eux-mêmes précurseurs du cancer. Hamer, en effet, a imputé au traumatisme la mort de son fils Dirk (tué par un coup de fusil de Vittorio Emanuele de Savoie en 1978) pour être tombé malade d’un cancer des testicules et il a extrapolé sa théorie à partir de cet événement dramatique. Par conséquent, selon la théorie de Hamer, les tumeurs ne peuvent pas être guéries avec des médicaments, mais en résolvant le conflit qui les a provoquées. Cette théorie fantaisiste, bien que totalement dénuée de tout fondement scientifique, a conduit plusieurs patients atteints de cancer à ne pas entreprendre ou à abandonner des traitements antitumoraux efficaces.

La thérapie de Bella

À la fin des années 1990, certaines associations de patients en oncologie, avec le soutien et l’amplification de la télévision et des journaux, ont organisé une campagne pour demander le remboursement des médicaments contenus dans la thérapie antitumorale proposée par Luigi Di Bella, un médecin de Modène qui l’administrait depuis des années à titre privé à ses patients, déclarant son efficacité pour combattre, voire bloquer, des tumeurs de différentes natures. Le Ministère ne parvient cependant pas à obtenir du Docteur Di Bella la documentation scientifique pouvant étayer cette solution thérapeutique et décide donc de lancer sa propre vérification expérimentale. En février 1998, un décret-loi autorise le financement et l’exécution d’un programme expérimental pour tester Di Bella, sous la supervision de l’Institut Supérieur de la Santé. La réponse ne laisse guère de place au doute : «Il n’existe aucune preuve que le traitement multithérapie Di Bella ait une activité anti-tumorale d’intérêt clinique».

Venin de scorpion bleu cubain

Cette histoire a commencé au début des années 2000, à Cuba, où des chercheurs ont annoncé avoir développé une nouvelle thérapie : Vitadox, un produit anti-cancérigène dérivé d’une toxine du scorpion bleu (un poison extrait en frappant de gros scorpions avec une petite décharge électrique, mais sans les tuer) spécialement élevé. Selon les fabricants, Vitadox a « amélioré la qualité de vie » et « ralenti la croissance de la tumeur » chez environ 10 000 patients atteints de cancer, sans toutefois les guérir définitivement. Bref, un bon remède palliatif qui semble agir contre l’angiogenèse, c’est à dire les nouveaux vaisseaux sanguins que la tumeur crée pour se nourrir. Grâce au buzz sur Internet, les ambassades cubaines dans diverses parties du monde ont été inondées de demandes. Les « voyages d’espoir » se sont multipliés, tout comme les allées et venues des passeurs de drogue, véritables spéculateurs. Avec des cycles de soins « négociés » autour d’un millier d’euros le paquet pour un mois de traitement.

Bicarbonate de soude

Le principe de cette alternative est le suivant : le cancer est un champignon qui peut être traité avec du bicarbonate. Les tumeurs n’ont cependant rien à voir avec les champignons et il semble que cette idée bizarre vienne du fait que « les masses cancéreuses sont toujours blanches ». Une affirmation qui n’a aucun fondement scientifique et qui peut facilement être réfutée en recherchant sur Internet des images de tumeurs retirées par des chirurgiens ou analysées en laboratoire par des pathologistes. Les partisans de cette théorie affirment que le cancer est causé par une infection fongique et que pour le guérir, il faut injecter du bicarbonate de sodium, qui en réalité n’est même pas utilisé pour traiter les infections fongiques.

Cartilage de requin

L’histoire commence dans les années 1970, lorsque des chercheurs américains de la Johns Hopkins School of Medicine ont identifié certains facteurs anti-angiogéniques dans le cartilage de requin : en inhibant la formation de vaisseaux sanguins dans les tissus, les médicaments anti-angiogéniques étaient alors considérés (et se sont avérés être) l’un des moyens les plus prometteurs dans la lutte contre le cancer. Fort de ces recherches, le médecin américain William Lane a publié en 1992 un livre qui est devenu un best-seller : « Les requins n’ont pas de cancer » (Les requins n’ont pas de cancer), dans lequel il promettait de guérir le cancer en administrant du cartilage de requin par voie orale. Bien que toutes les expériences réalisées au cours des dernières décennies aient rejeté l’hypothèse, grâce à la publication, une industrie de suppléments à base de cartilage de requin est née et prospère encore, qui promet de traiter de nombreuses autres maladies en plus du cancer. Et cela a entre-temps également provoqué l’extermination de ces poissons (rien qu’en Amérique du Nord, leur nombre a diminué de 80 pour cent au cours des dernières décennies).

Régimes qui modifient le niveau d’acidité du sang

Il n’existe aucun aliment qui provoque l’apparition du cancer, tout comme il n’existe aucun aliment qui le prévienne absolument. Les régimes hypocaloriques ou ceux qui ne contiennent pas certaines vitamines ne protègent pas l’organisme du cancer. Suivre un régime végétarien ou végétalien n’est pas une condition suffisante pour éviter d’avoir un cancer. Une théorie totalement sans fondement scientifique prétend que ceux qui consomment des aliments acides augmentent l’acidité du sang, favorisant le risque de développer un cancer. Pour éviter ce risque, selon cette théorie, vous devez augmenter la consommation d’aliments alcalins sains dans votre alimentation, comme les légumes et les fruits verts. Cette hypothèse n’a aucun fondement scientifique puisque notre corps régule les niveaux d’acidité et d’alcalinité dont il a besoin et se débarrasse des excès. L’utilisation de fortes doses de vitamines (notamment A, C, E) repose sur l’hypothèse que leur administration à forte dose peut présenter une activité anti-tumorale. Il n’a en aucun cas été démontré que la prise de fortes doses de vitamines soit utile pour la prévention et le traitement des tumeurs, alors que de nombreuses études cliniques ont souligné que l’abus de ces substances (comme la vitamine A par exemple) peut provoquer des pathologies même graves.

Le sérum de Bonifacio

Liborio Bonifacio était un vétérinaire d’Agropoli, dans la province de Salerne, qui affirmait dans les années 1960 avoir produit un sérum capable de guérir le cancer. Selon lui, le liquide, obtenu à partir d’excréments et d’urine de chèvre, pourrait guérir n’importe quel type de tumeur, car ces animaux y étaient naturellement immunisés grâce à leurs villosités intestinales. Au cours de ces années-là, le tollé médiatique fut si fort qu’il poussa le ministre de la Santé de l’époque, Camillo Ripamonti, à lancer un essai sur des patients. Le sérum n’ayant aucune base scientifique, le protocole a lamentablement échoué, mais il n’a pas fait taire le vétérinaire d’Agropoli qui, toute sa vie, a continué à distribuer son sérum miraculeux.

Herbes, plantes, suppléments, fleurs de Bach

La recherche de substances d’origine « naturelle » (notamment issue du monde végétal) pour la prévention et le traitement des tumeurs a toujours été un domaine d’intérêt largement répandu et aussi fréquemment d’utilisation inappropriée. De l’aloe vera, plante médicinale parmi les plus utilisées par les patients atteints de cancer comme traitement de soutien pendant ou après une chimiothérapie, au viscum album (gui) en passant par le cocktail d’herbes Essiac (racine de bardane, orme, oseille des bois et rhubarbe indienne) développé par une infirmière canadienne ; du sélénium et autres « antioxydants » au thé vert et divers « immunostimulants ». Cette méthode, développée par le médecin anglais Edward Bach il y a plus de 70 ans, soutient l’hypothèse d’intervenir sur la composante psychologique du patient atteint de cancer, en améliorant ses humeurs telles que la mélancolie, l’agressivité, la peur ou le sentiment de solitude. Pour cela, il s’appuie sur l’utilisation des propriétés potentielles de 38 variétés de fleurs sauvages (dont l’orme, l’olivier, le pin, la gentiane, la chicorée, le chêne) qui, après entretiens, sont sélectionnées et choisies pour le patient. À ce jour, aucun de ces éléments, substances ou combinaisons n’a été scientifiquement reconnu comme ayant une activité antitumorale évidente en clinique, sur les patients, qui pourrait justifier leur utilisation à des fins thérapeutiques.

«Laetrile» (ou amygdaline)

Le laetrile est un composé également connu sous le nom d’amygdaline, vitamine B17 ou lévo-mandelonitrile, présent dans les noyaux d’amandes, d’abricots et d’autres fruits. On a supposé que son activité antitumorale potentielle aurait une action toxique contre les cellules néoplasiques, qui possèdent une enzyme capable de diviser le laetrile, entraînant la formation de cyanure, un composé qui produit la mort des cellules elles-mêmes. L’efficacité du laetrile en clinique n’a jamais été démontrée et de plus il peut produire des effets toxiques importants en fonction des doses administrées.

La thérapie Gerson

Max Gerson, l’inventeur de la soi-disant thérapie qui porte son nom, était un médecin allemand qui a émigré aux États-Unis en 1933 pour échapper à la persécution nazie des Juifs et a commencé à travailler dans un hôpital américain. En 1945, il publie un article dans lequel il illustre sa théorie, qui repose sur une série d’hypothèses non scientifiques, notamment selon laquelle le cancer est le résultat d’un déséquilibre métabolique induit par l’accumulation de substances toxiques dans l’organisme. Elle propose un régime végétalien, sans gras (sauf l’huile de lin), avec des suppléments de vitamines, des enzymes pancréatiques et plusieurs lavements au café par jour. Les études menées ont montré qu’aucune amélioration n’est obtenue avec ce type de régime, mais il existe un risque d’effets secondaires graves comme des déséquilibres entre le sodium et le potassium, potentiellement dangereux pour le fonctionnement cardiaque. La trace de Gerson et de sa thérapie bizarre aurait probablement été perdue si sa fille Charlotte n’avait pas fondé (en 1979 au Mexique) l’Institut Gerson, qui perpétue les théories de son père. La pratique de cette méthode est interdite aux États-Unis. Plusieurs médecins (et non médecins) continuent de le proposer aux patients dans de nombreux pays, dont l’Italie.