Ces tests sont souvent proposés, moyennant paiement, à titre de « prévention personnalisée », mais rien ne prouve leur efficacité. De plus, ils comportent des risques, notamment : un surdiagnostic, des faux positifs, des procédures invasives ultérieures.
Le mot cancer fait encore très peur. Bien qu’aujourd’hui de plus en plus de personnes soient capables de guérir ou de vivre des années avec une tumeur, l’oncologie est l’une des pathologies les plus redoutées par les Italiens.
Et s’il est vrai qu’un diagnostic précoce fait la différence dans les chances de vaincre le cancer, il est également vrai que des milliers de compatriotes refusent de passer ces tests vitaux offerts gratuitement par le système national de santé : mammographie pour le cancer du sein, test Pap ou test HPV pour le col utérin et test Sof (recherche de sang occulte dans les selles) pour le colorectal.
À l’opposé, surtout ces dernières années, on a assisté à une augmentation du marketing de la part de ceux qui sponsorisent, contre rémunération, des analyses de sang capables de détecter une tumeur avant même qu’elle ne soit détectable par une machine, ou des tomodensitogrammes du corps entier à répéter périodiquement pour visualiser d’hypothétiques premières lésions cancéreuses.
Le marché de la prévention personnalisée
« Ces dernières années, s’est développé un véritable marché de la « prévention personnalisée », dans lequel des tests complexes et coûteux sont proposés directement aux citoyens à travers des campagnes publicitaires qui exploitent des peurs profondément enracinées : la peur d’un diagnostic tardif, l’anxiété face au cancer et le désir d’utiliser les technologies les plus avancées pour protéger sa santé » souligne Nicoletta Gandolfo.
Président national du SIRM, la Société italienne de radiologie médicale et interventionnelle.
Le message publicitaire implicite est simple : « plus vous cherchez, plus vous prévenez », mais ce slogan n’est pas confirmé par les preuves scientifiques disponibles aujourd’hui.
Et ce n’est pas tout : le scanner utilise des rayonnements ionisants. Le risque individuel est faible lorsque le test est approprié, mais il n’est pas nul et ne doit pas être accepté sans indication clinique valable.
La médecine préventive ne repose pas sur la quantité de tests effectués, mais sur la démonstration que ces tests produisent un bénéfice net pour la personne soumise au dépistage.
Bref, il doit y avoir plus d’avantages que d’inconvénients à réaliser un examen qui doit s’être révélé utile et efficace et, chez les personnes en bonne santé, il n’a pas été démontré que le scanner corporel total réduit la mortalité ou augmente l’espérance de vie.
La question du scanner corps total : qui connaît les inconvénients ?
Il existe désormais de nombreux établissements qui proposent, toujours à titre privé, un type de tomodensitométrie corporelle totale (il existe différents appareils et marques) comme outil de diagnostic précoce du cancer.
«Lorsqu’un scanner corporel total est proposé à des personnes asymptomatiques et à faible risque, le citoyen est souvent présenté comme un bénéficiaire potentiel d’un diagnostic précoce – explique Gandolfo -. Plus rarement, les risques de surdiagnostic, de faux positifs, d’incidentalomes, de procédures invasives ultérieures et d’exposition aux rayonnements ionisants sont illustrés avec la même insistance. Cela crée une asymétrie de l’information qui peut compromettre une décision véritablement éclairée.
Par ailleurs, il ne faut pas négliger le fait que les dépistages corporels totaux représentent une activité économiquement rentable. Le modèle commercial qui en résulte risque de générer un phénomène connu dans la littérature sous le nom de « promotion de la maladie », c’est-à-dire l’expansion du concept de maladie ou de risque de maladie à des populations de plus en plus grandes, transformant les personnes en bonne santé en patients potentiels et augmentant par conséquent la demande de services de santé.
Prises de sang : risque de faire d’autres tests inutiles (et anxiété)
Dans ce scénario, la communauté scientifique a réaffirmé à plusieurs reprises ces dernières années un principe essentiel : l’indication d’un test de diagnostic ne peut pas être déterminée par des stratégies de marketing, mais doit découler de preuves scientifiques solides et d’une évaluation appropriée du rapport entre bénéfices, risques et coûts.
«Le même principe du scanner s’applique aux analyses de sang qui détectent les tumeurs avant qu’elles ne présentent des symptômes, qui sont annoncées à la vente sur Internet et proposées par certains centres de diagnostic – précise Massimo Di Maio, président de l’Association italienne d’oncologie médicale (Aiom) -. Les recherches sont là, elles sont nombreuses mais nous ne sommes pas encore à la « réalité ». Le grand espoir est de pouvoir découvrir la présence d’une tumeur uniquement grâce à un échantillon de sang. Mais nous n’en sommes pas encore là : le risque des tests actuellement commercialisés est celui de devoir réaliser de nombreux tests inutiles : un gâchis pour le système de santé et une énorme charge d’angoisse pour les personnes concernées. La prévention – poursuit Di Maio – ne doit pas être un produit à vendre, mais une intervention sanitaire à prescrire lorsqu’il existe des preuves démontrant son efficacité. Confondre ces deux niveaux, c’est courir le risque de remplacer la médecine fondée sur les preuves par une médecine axée sur le marché. »
Accidentalomes : très fréquents, peu dangereux
Un principe fondamental de l’épidémiologie du dépistage est que l’identification précoce d’une anomalie n’équivaut pas nécessairement à un bénéfice clinique.
De nombreuses lésions identifiées accidentellement ne provoqueraient jamais de symptômes ou de dommages au cours de la vie de la personne. Ce phénomène, appelé surdiagnostic (surdiagnostic), peut transformer des individus en bonne santé en patients, les exposant à des tests supplémentaires, des biopsies, des interventions chirurgicales et à l’anxiété sans réel bénéfice.
La probabilité de ces résultats indésirables augmente lorsque l’on teste des personnes présentant un faible risque de contracter la maladie.
«Le scanner corporel total est extrêmement sensible et identifie souvent de petites altérations d’importance incertaine telles que des nodules pulmonaires, des kystes rénaux, des angiomes hépatiques, des nodules thyroïdiens, des adénomes surrénaliens – explique Nicoletta Gandolfo, directrice du service d’imagerie de l’hôpital métropolitain de Gênes -.
Ces résultats, définis accidentalomes, ils sont très fréquents et constituent rarement une menace pour la santé. Cependant, une fois découverts, ils génèrent presque inévitablement des contrôles supplémentaires, des tests de deuxième niveau et des procédures parfois invasives. »
Le résultat ? Il n’est pas rare qu’un processus de diagnostic complexe et coûteux soit déclenché par une blessure qui n’aurait jamais posé de problème.
En effet, tous les principaux organismes scientifiques et réglementaires ne recommandent pas la tomodensitométrie corps total comme dépistage de population chez les sujets asymptomatiques : en plus du SIRM ; la Food and Drug Administration des États-Unis, l’Organisation mondiale de la santé, l’American College of Radiology, qui est l’association professionnelle des radiologues américains, et de nombreux articles scientifiques émanant de groupes de recherche indépendants s’accordent sur le fait qu’il n’existe aucune preuve scientifique démontrant un rapport bénéfice-risque favorable pour le dépistage corporel total chez des sujets sans symptômes, ce qui souligne le risque de faux positifs et d’exposition radiologique inutile ».
