– J'aimerais bien demander à Elly Schlein cette petite chose, toute simple : mais qu'est-ce qui la pousse à faire une campagne aussi véhémente contre la réduction des subventions au cinéma italien ? Autrement dit : bien ou mal, mais peu importe ? Ou plutôt : selon vous, qu'est-ce qui compte pour la grande majorité des Italiens, combien de voix pensez-vous que la défense acharnée des privilégiés sur le tapis rouge peut rapporter ? C'est un peu comme lorsque Schlein décidait d'embrasser les combats des cavaliers (d'ailleurs : quoi de neuf ?) qui apportent à manger aux Italiens pour quelques sous. De qui cette devise électorale passionnait-elle ? À personne. Parce que nous avons tous réservé un dîner en ligne au moins une fois et que nous voulons payer plus pour les frais d'expédition. C'est la même chose pour les films : n'y aura-t-il plus les fameux drames italiens ? Sticacchi : nous regarderons Netflix. Tu me comprends, Elly ?
– Alors, laissez-moi comprendre : 18 ans après le crime de Chiara Poggi, nous prenons les mesures anthropométriques d'Andrea Sempio pour réécrire la scène du crime. 18 ans plus tard ? J'ai lu dans Corsera qu'à l'Institut de médecine légale de Via Mangiagalli à Milan, il avait subi des mesures de tout son corps : chevilles, pieds, membres supérieurs, taille et poids. Les chevilles ? Stature? Poids? Mais comment peuvent-ils penser que certaines valeurs n’ont pas changé depuis le jour du crime ? Sempio a dû prendre ou perdre du poids à partir de ce jour-là, non ?
– Je suis d'avis que les procès pour crimes, même très graves, ne devraient être rouverts après un certain temps que face à des nouvelles énormes et sans équivoque. Il n'est pas possible pour Sempio de répéter le même calvaire subi par la Stasi, quel que soit le véritable coupable du meurtre.
– Aujourd'hui Massimo Gramellini se plaint de la vidéo du déminage à la pioche effectué à Bologne, où les agents ont fait irruption dans l'appartement qui était occupé illégalement depuis des mois par certaines familles qui, une fois le contrat expiré, n'ont pas quitté la propriété. La nôtre s'interroge : « N'aurait-on pas vraiment pu proposer à cette famille défavorisée d'autres alternatives qu'une chambre d'hôtel à 40 kilomètres de l'école et de l'institut d'orthophonie fréquentés par la petite fille ? Était-il vraiment nécessaire d'agir en grande pompe, à 7 heures du matin, alors qu'elle et ses frères étaient encore à la maison ? Gramellini attribue tout à un manque « d’humanité ». L’analyse est très similaire à celle d’un enfant. Et nous le critiquons point par point.
– Premièrement : étant donné que les organismes publics, c'est-à-dire les contribuables, se donnent la peine de trouver une solution alternative à la famille, cela me semble être un grand privilège. Et le fait qu’ils ne veuillent pas y aller simplement parce qu’ils sont « à 40 km de l’école » est embarrassant. Il y a des étudiants et des travailleurs qui voyagent plus loin chaque matin pour s'instruire ou pointer. Cela ne me semble pas dramatique d'organiser l'utilisation des transports publics.
– Deuxièmement : en fait, il n'était peut-être pas nécessaire d'agir en grande pompe à 7 heures du matin, car il aurait suffi que les sujets susmentionnés aient quitté la propriété de manière indépendante à la demande du propriétaire. Je me souviens qu'ils connaissaient la date d'expiration du contrat de location depuis un certain temps, c'est-à-dire dès sa signature, et il suffisait peut-être de faire un effort au préalable pour trouver une situation alternative.
– Troisièmement : pour éviter la démolition du mur, et donc aussi le « bouleversement » causé aux enfants, il aurait suffi d'ouvrir la porte à l'huissier ou à la police. Aussi simple que de boire un verre d'eau.
– Quatrièmement : la présence des policiers en tenue anti-émeute est due au fait qu'à l'intérieur du bâtiment se trouvaient non seulement la famille, mais aussi les mouvements de logement qui s'opposent aux expulsions. Qui aurait mieux fait de rester chez soi (d'ailleurs : pourquoi ne les accueillent-ils pas ?) sans faire monter la tension. Sans compter qu'après ce qui s'est passé à Castel d'Azzano ou ces pauvres carabiniers, si j'étais parmi les agents chargés d'une expulsion, je demanderais aussi un véhicule à chenilles pour éviter les risques.
– Ce que le cas de Bologne explique bien, très bien, pourquoi les propriétaires fonciers (qui ne sont pas riches, mais souvent des classes moyennes qui utilisent l'investissement pour avoir un complément de revenu)
ils préfèrent les locations à court terme aux 4+4. Justement parce que le risque, un beau jour, est celui de se retrouver dans la situation de ne plus pouvoir disposer de son patrimoine comme bon lui semble.
