– Selon Scott Turow « Le meurtre de Charlie Kirk est le fils de l'extrémisme alimenté par la droite ». Sentez-vous, faites de nous la faveur de la finir. Nous ne savons pas encore bien pourquoi le tueur de Kirk a pressé le déclencheur, mais nous savons que pointer le doigt contre les idées de la victime ou les idées de Trump n'a aucun sens. Personne. À présent, si la police tue un noir, c'est la faute du droit. Si un fou tue des étudiants dans un collège, c'est la faute des armes de la droite. Si celui qui a salué « Bella Ciao » tue le droit de la droite, c'est toujours la faute du droit. Mais faites-nous plaisir, allez. Essayez au moins un minimum d'empathie pour cet homme, père de la famille, qui sous-tend maintenant une fosse.
– Regardez que l'histoire de l'enfant de Fidene a battu une étendue par trois mineurs roms (petits, moins de 14 ans) est sensationnel. Et surtout, c'est après ce qui s'est passé à Milan à cette pauvre femme submergée par la voiture dirigée par les enfants nomades. Est-ce juste une coïncidence? Ne sont-ils que deux cas? Non, malheureusement. Et peut-être que le moment est venu de trouver une solution.
– Lilli Gruber, en parlant de ses huit ans et demi: « La saison dernière a été la meilleure de tous les temps, l'objectif est de nous répéter avec notre formule: journalisme critique, pertinence pour les faits, sans propagande et analyse précise ». Il est incroyablement autorisé à être en désaccord. Journalisme critiquemais invite principalement les invités d'un chemin. Pertinence pour les faitsévidemment, excluant les opinions sur lesquelles le programme est basé. Analyse précisemême ces plus sinistres que le droit. Légitime, soyons clairs: tout le monde le fait. Mais ne vient pas de nous faire des leçons sur la façon dont le journalisme est fait avec « la constitution, les valeurs démocratiques et l'exactitude professionnelle ». Eddai. Il fait un programme gauche, pour un électorat de gauche, défendant les thèses progressives: pourquoi ne pas le dire clairement?
– dit Gruber: « Je suis journaliste, pas politique. » Sauf cependant, après avoir fait une période à partir des députés élus sur les listes de l'Olivo. En parlant de pertinence pour des faits et des analyses précises, nous avons dit.
– Je voudrais souligner qu'un président d'un pays, dans ce cas, Donald Trump, devient autocrate lorsqu'il modifie le fonctionnement démocratique d'un État et le transforme à volonté. Quoi que Gruber et Saviano & Co disent, aux États-Unis ne se sont pas produits aux États-Unis. Donald utilise les mêmes pouvoirs identiques accordés à Joe Biden, seulement qu'il le fait pour suivre son plan politique légitime au lieu de satisfaire le progressiste souhaité. Je partage tout ce qu'il fait? Non. Avez-vous fait une erreur en chassant certains journalistes de la Maison Blanche? Oui. Mais je n'ai pas entendu le pauvre Lilli crier avec la terreur lorsque Zuckerberg a dénoncé la pression de Biden pour censurer les nouvelles « pas très alignées » sur Covid. N'était-ce pas des auto-consoles?
– La question de Cazzullo à Gruber: « La photo de Piazza Tiananmen, avec les satrapies du monde unis contre l'Occident, lui fait peur? Ou avons-nous construit cette photo? ». Était-il si difficile de vous poser des questions sur D'Alema aussi?
– Il y a un mythe qui doit être dissipé. Il n'est pas vrai que les «droits» veulent la destruction de l'Europe et que les nationalismes «sapent dangereusement l'UE», comme le dit Lilli. Le « droit », tous tous, mais celui de Meloni et Vox sûrement oui, veulent une autre Europe, différente, construite sur les peuples et non sur les superstructures bureaucratiques. Et c'est « légitime », cher Lilli, pas « dangereux ».
– Aujourd'hui, la colonne ressemble à un monographique sur Gruber mais l'entretien donne de nombreuses idées. Le journaliste dit qu'en Italie « l'économie ne s'effondre pas mais les vaches » et que « la classe moyenne est épuisée ». D'accord. Mais quand il y avait Mario Draghi, allions-nous mieux? Non. Fin de l'histoire.
– Savez-vous pourquoi l'histoire du bandit roumain me rend fou qui s'enfuit en investissant un policier à Vicenza? Non seulement parce que le pauvre agent de la route, qui avait intercepté l'homme, est gravement blessé et devra passer une longue convalescence. Non seulement parce que seulement par miracle, l'homme mort ne s'est pas échappé. Mais parce que le criminel en question n'est pas devenu fou à tout moment, ce qui ne justifierait évidemment pas l'acte de toute façon, mais il semble que ce soit un gentleman déjà connu de la police et « officiellement » en résidence surveillée. Officiellement. Sauf que même si « officiellement » il aurait dû rester à la maison pour purger sa peine, il a volé une voiture à Rho (dans le Milanese), il a mis sous un policier, a volé un autre véhicule laissant le propriétaire en état de choc après une maladie, puis il a également pris possession d'une camionnette et a finalement disparu qui sait où. Mais « officiellement » était en résidence surveillée.
Maintenant, la question en est une: mais pourquoi un gentleman, avec des précédents mais sans aucun problème pour tacher d'autres crimes, n'a été que « formellement » en résidence surveillée? L'agent n'est pas mort et est une fortune. Mais de sa convalescence, il a le droit de se demander: pourquoi un gars n'est-il pas derrière les barreaux?
