Cher réalisateur Feltri,
Le meurtrier d'une fille innocente s'est suicidé en prison et maintenant même sept personnes font l'objet d'une enquête. Si ce monstre enlevait, il a fait de la place pour un surpeuplement de prison. C'était son choix. Et ce n'est pas une perte sérieuse.
Sergio Celentano
Cher Sergio,
Je comprends la colère que l'histoire vous suscite. Un homme qui tue une fille innocente déclenche à juste titre, l'indignation de tout citoyen avec un minimum de conscience morale. Cependant, cette réaction émotionnelle ne peut pas être transformée en la célébration du suicide. Non pas parce que le coupable doit être comparé à ses crimes, mais parce qu'un prisonnier qui parvient à retirer sa vie des murs d'une prison ne représente pas une victoire de l'État, mais une défaite.
Les prisons ne devraient pas être l'abattage dans lesquelles la chair humaine est laissée pourrir et se présenter pour la faire disparaître. La fonction de la sanction, du moins selon notre Constitution, n'est pas de punir l'âme, mais de se rééduquer. Un concept qui semble aujourd'hui désuetique, mais il reste écrit en noir sur blanc. La prison devrait être un endroit où le délinquant, privé de liberté personnelle, est aidé à prendre conscience du mal qu'il a commis, de l'impact dévastateur de ses actions non seulement sur la victime directe, mais sur des familles entières et, dans un sens plus large, sur la communauté. Le but n'est pas de le caresser, mais de le stimuler à une rédemption morale spirituelle, éthique et morale.
Si un homme se tue dans la cellule, cela signifie que cette cellule ne lui a même pas donné une chance de revenir du puits. Le suicide est une évasion définitive, le renoncement à toute hypothèse de transformation. C'est la preuve que le système pénitentiaire n'a pas été en mesure de lui offrir une alternative.
Elle me parle de faire de l'espace, comme si la mort d'un être humain était une opération logistique, un moyen de libres de lits et de lits. Mais qui devons-nous établir quand une vie vaut la valeur et quand pas? Peut-être que Dieu – en supposant que cela existe, et je suis agnostique – peut arrogater ce droit. Nous ne le faisons pas. Sinon, nous glissons dans une conception primitive de la justice: celle de l'élimination du milieu de l'œil par l'œil déguisé en bon sens.
Quant à la décision de déplacer ce garçon d'une cellule en haute surveillance à un partagé avec d'autres prisonniers, je ne pense pas que ce soit un geste de négligence délibérée ou de mauvaise foi. L'intention était probablement même positive: quitter l'isolement, une condition aisée qui porte la psyché et l'insérer dans un contexte plus socialisation, pourrait l'aider à s'améliorer. Quelque chose, cependant, s'est mal passé. C'était peut-être une évaluation prématurée. Et c'est pourquoi nous étudions maintenant: comprendre où le court-circuit a été créé et s'il y a eu de sérieuses omissions.
Cependant, le point demeure: célébrer le suicide d'un prisonnier, même s'il est coupable d'atrocité, signifie abdiquer le sens de l'humanité. Ici, il n'y a rien à célébrer.
Seul un budget de décombres: une jeune vie brisée et, après quelques mois, une autre vie – celle de son tueur – s'est retrouvée en rien. Deux tragédies au lieu d'un.
Et lorsque la justice produit plus de décès que de rachat, ce n'est pas la justice: ce n'est qu'un échec.
